201fc259-ed3a-4eec-a998-6a42f3ff75eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-266-806/2017  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15802-2016-6       Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2017 m. sausio 5 d.Vilnius                               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z., išnagrinėjusi R.

Z. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė : R. Z. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad 2016-12-09 apie 10.45 val., prekybos centre „Ermitažas“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Ermitažas“ priklausantį 1 vnt. eterinio aliejaus „Sauna“, 4,89 eurų vertės. R. Z. teisme parodė, kad įsidėjo į striukės kiÅ¡enę vienÄ buteliukÄ eterinio aliajaus, tuo metu kažkas paskambino, kalbėjo telefonu, todėl visai pamirÅ¡o apie buteliukÄ aliejaus ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs, tyčios pagrobti turtÄ tikrai neturėjo.UAB „Eurocash1“ pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2016-12-09 apie 10.45 val., prekybos centre „Ermitažas“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, stebint parduotuvės salę pastebėtas pilietis, kuris į striukės kiÅ¡enę įdėjo 1 vnt. eterinio aliejaus „Sauna“, 4,89 eurų vertės. VyriÅ¡kiui priėjus prie kasų prekė, kuriÄ jis buvo įsikišęs į kiÅ¡enę kasininkei nepateikė ir jÄ laikydamas kiÅ¡enėje išėjo pro kasas neužmokėjęs. Å is pilietis, kuris prisistatė R.

Z. (iÅ¡ žodžių) buvo sulaikytas už kasų ir pristatytas į apsaugos postÄ , kur iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė pavogtÄ prekė, kuri iÅ¡ jo buvo paimta ir grÄ Å¾inta parduotuvei. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio R. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-12-09 apie 10.50 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio gavo praneÅ¡imÄ vykti į Ozo g. 25, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo. Atvykę į įstaigÄ pagal apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimÄ sulaikė R.

Z..Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 108 straipsnyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , t. y. smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudÄ nuo 86 iki 260 eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 50 straipsnyje, kadangi ATPK 50 straipsnyje tarp galimų skirti bausmių buvo numatytas ir administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, R. Z. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 50 straipsnį, perkvalifikuotinas į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį. LR ANK 5 str. 1 d. numatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.             LR ANK 8 str. 1 d. numatyta, kad administracinis nusižengimas yra tyčinis, jeigu jis padarytas tiesiogine ar netiesiogine tyčia.LR ATPK 108 straipsnyje įtvirtintas smulki vagystė gali būti padaryta tik tyčia.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

Z. nurodė, jog nenorėjo tyčia pavogti nurodytos prekės, tiesiog už jÄ pamirÅ¡o sumokėti, nes suskambo telefonas. Teismas, atsižvelgdamas į R. Z. parodymus teisme, kitÄ surinktÄ ir aukščiau aptartÄ bylos medžiagÄ , konstatuoja, jog pagal pateiktus bylos duomenis nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. Z. tyčia buvo nukreipta pagrobti svetimÄ turtÄ . Neįrodžius, kad R. Z. tyčia buvo nukreipta pavogti svetimÄ turtÄ , administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina, nes daryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (LR ANK 591 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis LR ANK 635 str. 1 d. 2 p., 636 str., teismas n u t a r ė: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 108 str. R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė