201f9d8a-6f09-465a-b41c-be0936bea3d4 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Nuosprendis                                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-37-853/2015                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00556-2014-5                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.;1.1.8.6.3.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.11.; 1.2.14.5.1.; 1.2.16.4.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.3.6.4.4.; 2.3.6.4.5. (S)                                                                                                                   MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 20 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei, dalyvaujant prokurorui Š.

V., kaltinamajam A. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, besimokantis Mažeikių mokymo centre, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, teistas:

1. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-10-02 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 20 MGL bauda;

2. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-02-08 pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnį 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams ir bauda 20 MGL (2600 Lt), į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2012-09-12 iki 2012-09-14, 1 areÅ¡to parÄ prilyginant 2 MGL 260 Lt, dydžio baudai ir laikyta, kad yra sumokėta 520 Lt baudos dalis.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėti 2 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Å iaulių apygardos teismas nutartimi 2013-04-25 pakeitė Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-02-08 nuosprendį vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su 20 MGL dydžio bauda įskaitė laikino sulaikymo 2 paras nuo 2012-09-12 iki 2012-09-14, prilyginant 1 suėmimo dienÄ 1 laisvės atėmimo parai, patikslinta nuosprendžio rezoliucinė dalis, nurodant, kad vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalies 9 punktu paskirta bausmė visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinama su 2012-10-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 MGL (2600 Lt) bauda,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. P. neteisėtai įgijo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent, 2014 m. sausio 23 d., ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, svečiuodamasis pas draugę V. E., adresu (duomenys neskelbtini), apgaule – tvirtindamas neva norįs pervesti grÄ Å¾inamÄ skolÄ , neteisėtai iÅ¡gavo prisijungimo prie V. E. „Swedbank“ AB interneto banko naudotojo ID, slaptažodį bei kodų kortelės slaptažodžius, kurie yra pakankami finansinėms operacijoms inicijuoti.Be to, jis panaudodamas žinomai netikrus vienos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai inicijavo finansines operacijas, o bÅ«tent, 2014 m. sausio 23 d. 16.39 val., iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 88.223.84.82, esančios adresu (duomenys neskelbtini), registruotos M.

M. vardu, V. E. vardu užsiregistravęs UAB „4finance“ internetinėje svetainės www.vivus.lt, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ â€“ UAB „4finance“ V. E. vardu pateikė praÅ¡ymÄ 1000 Lt paskolai gauti, dėl ko UAB „4finance“ 2014 m. sausio 23 d. į V. E. „Swedbank“ AB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2014 m. sausio 28 d. 14.31 val., iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 46.36.67.18, esančios adresu (duomenys neskelbtini), registruotos A.

P. vardu, V. E. vardu užsiregistravęs UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ â€“ UAB „4finance“ V. E. vardu pateikė praÅ¡ymÄ 250 Lt paskolai gauti, dėl ko UAB „4finance“ 2014 m. sausio 28 d. į V. E. „Swedbank“ AB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Lt, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2014 m. sausio 29 d., iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 86.38.101.81, registruotos AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ vardu, UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt V.

E. vardu neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ â€“ pateikė paraiÅ¡kÄ paskolÄ padidinti 650 Lt, dėl ko UAB „4finance“ 2014 m. sausio 29 d. į V. E. „Swedbank“ AB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 650 Lt, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2014 m. vasario 2 d. 16.17 val., iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 46.36.67.18, esančios adresu (duomenys neskelbtini), registruotos A. P. vardu, UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt V. E. vardu neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ â€“ pateikė paraiÅ¡kÄ paskolÄ padidinti 100 Lt, dėl ko UAB „4finance“ 2014 m. vasario 2 d.

į V. E. „Swedbank“ AB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Lt.Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent, 2014 m. sausio 23 d., ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminiu tyrimu nenustatytu bÅ«du įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – V. E. „Swedbank“ AB iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę bei jÄ neteisėtai laikė ne trumpiau nei iki 2014 m. vasario 2 d.Be to, jis neteisėtai atliko daugiau kaip vienÄ finansinę operacijÄ viena svetima elektronine mokėjimo priemone neteisėtai panaudodamas jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o bÅ«tent: panaudodamas 2014 m. sausio 23 d. neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – V.

E. „Swedbank“ AB iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę bei Å¡ios svetimos mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – kortelės PIN kodÄ , bankui pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, neteisėtai 2014 m. sausio 23 d. 17.41 val., „Swedbank“ AB bankomate Nr. H007/HB, esančiame adresu Žemaitijos g. 20, Mažeikiai, iÅ¡grynino 500 Lt, 2014 m. sausio 24 d., ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „X-424 Maxima XX“, esančioje adresu Žemaitijos g. 20-2, Mažeikiai, atsiskaitė už prekes 24,25 Lt sumai, 2014 m. sausio 24 d., ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, UAB „GrÅ«stė“ prekybos centre „Putinas“, esančiame adresu Žemaitijos g. 47/38, Mažeikiai, atsiskaitė už prekes 23,37 Lt sumai, 2014 m. sausio 26 d., ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „X-424 Maxima XX“, esančioje adresu Žemaitijos g. 20-2, Mažeikiai, atsiskaitė už prekes 7 Lt sumai, 2014 m. sausio 28 d. 20.32 val., „Swedbank“ AB bankomate Nr. H007/HB, esančiame adresu Žemaitijos g. 20, Mažeikiai, iÅ¡grynino 200 Lt, 2014 m. sausio 28 d. 20.33 val., „Swedbank“ AB bankomate Nr. H007/HB, esančiame adresu Žemaitijos g. 20, Mažeikiai, iÅ¡grynino 40 Lt, 2014 m. sausio 29 d. 17.27 val., „Swedbank“ AB bankomate Nr. H114/HB, esančiame adresu Baranausko a. 1, Seda, Mažeikių r., iÅ¡grynino 500 Lt, 2014 m. sausio 29 d., ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „X-424 Maxima XX“, esančioje adresu Žemaitijos g. 20-2, Mažeikiai, atsiskaitė už prekes 58,18 Lt sumai, 2014 m. sausio 29 d., ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, ikiteisminiu tyrimu nenustatytoje Mažeikių rajono maisto prekių parduotuvėje atsiskaitė už prekes 21,49 Lt sumai, 2014 m. sausio 30 d., ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Sedos m., Mažeikių r., atsiskaitė už prekes 9,08 Lt sumai, 2014 m. sausio 30 d., ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, UAB „Norfos mažmena“ ikiteisminiu tyrimu nenustatytoje Mažeikių parduotuvėje atsiskaitė už prekes 3,57 Lt sumai, 2014 m. sausio 30 d., ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, UAB „Norfos mažmena“ ikiteisminiu tyrimu nenustatytoje Mažeikių parduotuvėje atsiskaitė už prekes 9,80 Lt sumai, 2014 m. vasario 1 d., ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, UAB „GrÅ«stė“ prekybos centre „Putinas“, esančiame adresu Žemaitijos g. 47/38, Mažeikiai, atsiskaitė už prekes 30,16 Lt sumai, 2014 m. vasario 1 d. 20.18 val., „Swedbank“ AB bankomate Nr. H114/HB, esančiame adresu Baranausko a. 1, Seda, Mažeikių r., iÅ¡grynino 20 Lt, 2014 m. vasario 2 d., ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku bei vietoje bei bÅ«du papildė UAB „Omnitel“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos „Ežys“ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ 5 Lt sumai, 2014 m. vasario 2 d. 20.09 val., „Swedbank“ AB bankomate Nr. H007/HB, esančiame adresu Žemaitijos g. 20, Mažeikiai, iÅ¡grynino 100 Lt.Be to, jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, 2014 m. sausio 23 d., per kompiuterinę prieigÄ , panaudojęs neteisėtai iÅ¡gautus prisijungimo prie V.

E. interneto banko naudotojo ID, slaptažodį bei kodų kortelės slaptažodžius, taip save identifikavęs kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , neteisėtai prisijungė prie interneto banko informacinės sistemos, V. E. vardu paskolas teikiančiai UAB „4finance“ 2014 m. sausio 23 d. – 2014 m. vasario 2 d. laikotarpiu pateikė keturis praÅ¡ymus paskoloms gauti, o UAB „4finance“ į V. E. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, per keturis kartus pervedus 2000 Lt paskolÄ , jis neteisėta viena interneto banko pinigų pervedimo operacija 2014 m. sausio 23 d. iÅ¡ V.

E. banko sÄ skaitos į H. E. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, pervedė 450 Lt, taip grÄ Å¾indamas jam skolÄ , 2014 m. sausio 23 d. – 2014 m. vasario 2 d. laikotarpiu, panaudodamas neteisėtai įgytÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – V. E. „Swedbank“ AB iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę bei Å¡ios svetimos mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – kortelės PIN kodÄ , per Å¡eÅ¡is kartus bankomatuose iÅ¡sigrynino 1360 Lt bei 2014 m. sausio 24 d.

– 2014 m. vasario 2 d. laikotarpiu vienuolika kartų įvairiose prekybos vietose atsiskaitė už prekes bei paslaugas 207,28 Lt sumai, tokiais veiksmai apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - UAB „4finance“ priklausančius 2000 Lt bei nukentėjusiajai V. E. priklausančius 7,28 Lt.Taip pat A. P. prokuroro buvo kaltintas, kad jis neteisėtai jungėsi prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, o bÅ«tent, 2014 m. sausio 23 d., 16.39 val., iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 88.223.84.82, esančios adresu (duomenys neskelbtini), registruotos M.

M. vardu, registruodamasis UAB „4finance“ internetinėje svetainės www.vivus.lt, bei 2014 m. sausio 28 d., 14.31 val., iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 46.36.67.18, esančios adresu (duomenys neskelbtini), registruotos A. P. vardu, registruodamasis UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, panaudodamas neteisėtai iÅ¡gautus prisijungimo prie V. E. „Swedbank“ AB interneto banko naudotojo ID, slaptažodį bei kodų kortelės slaptažodžius, taip save identifikuodamas kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , neteisėtai jungėsi prie V.

E. interneto banko informacinės sistemos.Kaltinamasis A. P. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, ir parodė, kad nukentėjusiÄ jÄ V. E. jis pažįsta daugiau nei dveji metai ir jie yra draugai. Jis paprašė jos duoti jam bankininkystės kodus, kad jis galėtų grÄ Å¾inti jos tėvui skolÄ . V. E. bankininkystės kodų kortelė buvo užblokuota, todėl ji nuėjo į bankÄ ir atblokavo kortelę. V. E. davė jam savo banko kodų kortelę, nes juo pasitikėjo ir buvo jo įtikinta, kad grÄ Å¾ins skolÄ .

Jis žinojo, kad bankininkystės kodų nereikia, kad grÄ Å¾inti skolÄ , tačiau taip jis suklaidino nukentėjusiÄ jÄ . Prisijungimo kodų paprašė, kad galėtų paimti paskolas. V. E. nesakė, jog ims paskolas, taip pat nesakė, jog sudarė paskolų sutartis bÅ«tent V. E. vardu. Paskolas paėmė iÅ¡ Vivus.lt ir SMS credit. Pagal paskolų sutartis gautus pinigus iÅ¡leido kartu su V. E., tačiau V. E. nežinojo, iÅ¡ kur tie pinigai. Pratęsdamas kreditus taip pat prisijungdavo V. E. vardu. Pinigus iÅ¡grynindavo bankomate, su V.

E. bankine kortele, nes žinojo PIN kodÄ . Pinigus iÅ¡leido pirkdamas įvairius daiktus bei maisto produktus bei 400 Lt grÄ Å¾ino skolÄ . Nukentėjusiajai yra atlyginęs žalÄ pervedė 150 Lt. Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu.Be kaltinamojo A. P. visiÅ¡ko prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė yra įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, o bÅ«tent:2014-05-23 V. E. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog 204-03-12 gavo laiÅ¡kÄ ir sužinojo, kad A. P. iÅ¡ SMS credit.lt jos vardu paėmė1000 litų greitÄ jį kreditÄ (1 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios V.

E. parodymais, kur ji parodė, kad su A. P. susipažino maždaug 2013 m. kovo mėnesį, o kadangi jis dirbo užsienyje (jo teigimu jis dirbo Londone), pas jÄ lankydavosi nereguliariai. Tokiu bÅ«du A. P. įgijo ne tik jos, bet ir jos tėvų, pas kuriuos gyvena, pasitikėjimÄ , dėl ko pastarieji 2013 metų pabaigoje A. P. paskolino 450 Lt lovai pirkti. 2014-01-23, atvykęs į svečius, A. P. jos paprašė, kad jam leistų prisijungti prie savo interneto banko, tvirtindamas norįs iÅ¡ savo banko sÄ skaitos į jos banko sÄ skaitÄ pervesti jo pasiskolintus 450 Lt, kuriuos ji po to, galės grÄ Å¾inti tėvams, dėl ko, nieko blogo nepagalvojusi, A.

P. davė savo prisijungimo prie interneto banko kodus. Kokias operacijas su jos prisijungimo prie interneto banko kodais atliko A. P. (jis tuo metu prie interneto banko jungėsi iÅ¡ jos namuose esančios kompiuterinės sistemos, kuriai interneto prieigÄ tiekia UAB „KLI LT“), ji nesidomėjo, tik prisimena, jog tÄ pačiÄ 2014-01-23 į jos tėvo H. E. banko sÄ skaitÄ buvo pervesti 450 Lt, iÅ¡ ko suprato, jog tai A. P. jam grÄ Å¾ino pasiskolintus pinigus. Po to karto A. P. dar ne kartÄ lankėsi jos namuose, ne kartÄ buvo prisėdęs prie jos namuose esančio kompiuterio, o kÄ jis veikė internetinėje erdvėje, nesidomėdavo, kaip nesaugodavo ir savo prisijungimo prie interneto banko kodų, kuriuos laikė piniginėje, padėtoje ant kompiuterinio stalo. 2014 m. kovo viduryje iÅ¡ UAB „4finance“ gavo praneÅ¡imÄ apie pasiraÅ¡ytÄ kredito sutartį bei vėluojantį sumokėti kreditÄ , o kadangi jokio kredito iÅ¡ jokios kredito bendrovės nebuvo ėmusi, prisijungė prie savo interneto banko ir tik tada pastebėjo, jog jos vardu iÅ¡ UAB „4finance“ 2014-01-23 buvo paimtas 1000 Lt kreditas, 2014-01-28 paimtas 250 Lt kreditas, 2014-01-29 paimtas 650 Lt kreditas bei 2014-02-02 paimtas 100 Lt. kreditas.

Tada pasiskambino A. P. (jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam papriekaiÅ¡tavusi, kodėl jis be jos leidimo pasiėmė greituosius kreditus, Å¡is iÅ¡ pradžių bandė tai neigti, tačiau netrukus prisipažino tai padaręs bei žadėjo kreditus greitai grÄ Å¾inti, tačiau nei jai, nei UAB „4finance“ negrÄ Å¾ino nė lito, dėl ko 2014-05-23 pareiÅ¡kimu kreipėsi į policijos komisariatÄ . IÅ¡ jos vardu 2014-01-23 – 2014-02-02 laikotarpiu bendrai paimto 2000 Lt kredito asmeniÅ¡kai negavo nė lito, kur juos padėjo A.

P., nežino (9-10 b. l.);2014-06-12 UAB „4finance“ praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog UAB „4finance“ www.smscredit.lt internetinėje svetainėje V. E. vardu buvo užsiregistruota 2014-01-28 14:31:52. 2014-01-28 14.31 val. pateikta paraiÅ¡ka 250 Lt paskolai gauti, kuri pervesta į jos nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-01-29 16:14:06 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, iÅ¡ IP adreso 86.38.101.81 buvo gauta paraiÅ¡ka 650 Lt paskolos sumai padidinti, kuri pervesta į V.

E. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-02-02 16:17:07 06 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iÅ¡ IP adreso 46.36.67.18 buvo gauta paraiÅ¡ka 100 Lt paskolos sumai padidinti, kuri pervesta į V. E. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-01-23 16:39:03 V. E. vardu buvo užsiregistruota UAB „4finance“ www.vivus.lt internetinėje svetainėje, iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP 88.222.84.82 ir 2014-01-23 16:39 pateikta paraiÅ¡ka 1000 Lt paskolai gauti, kuri pervesta į jos nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (13-16 b. l.);2014-07-01 praneÅ¡imu dėl duomenų apie IP adresÄ pateikimo, kuriame nurodyta, kad IP adresu 88.223.84.82, nuo 2006-06-01 iki Å¡iol naudojasi „meganet“ interneto klientas M.

M., adresu (duomenys neskelbtini) (18 b. l.);2014-06-30 praneÅ¡imu dėl duomenų apie IP adresÄ pateikimo, kuriame nurodyta, kad IP adresu 46.36.67.18, nuo 2014-01-28 14:31 val. galėjo naudotis UAB KLI LT abonentai: A. P., gyv. adresu (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad IP adresas 86.38.101.81 patalpintas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ serveryje. Minėtos bendrovės duomenų bazėje, pagal paklausime nurodytÄ datÄ ir laikÄ , nurodytas IP adresas nebuvo niekam iÅ¡skirtas (19 b. l.)2014-05-27 daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, jog V.

E. pateikė dokumentus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: V. E. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Swedbank AB iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2014-01-23 iki 2014-05-27, UAB „4finance“ 2014-03-12 ir 2014-05-06 priminimus bei 2014-05-22 raginimÄ (22 b. l.);V. E. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, jog į jos sÄ skaitÄ UAB „4finance“ pravedė: 2014-01-23 – 1000,00 Lt; 2014-01-28 – 250,00 Lt; 2014-01-29 – 650,00 Lt; 2014-02-02 – 100,00 Lt (23-27 b. l.)UAB „4finance“ raÅ¡tais, iÅ¡ kurių matyti, jog V.

E. buvo informuota apie sudarytas paskolos sutartis ir įsiskolinimus kredito bendrovei (28, 29, 30 b. l.);2014-11-13 akistatos tarp nukentėjusios V. E. ir įtariamojo A. P. protokolu, iš kurio matyti, jog A. P. patvirtino nukentėjusios V. E. parodymus, patvirtindamas, jog jis apgaulės būdu užvaldė nukentėjusios elektroninės bankininkystės duomenis, taip pat bankinę kortelę, ir V. E. nežinant sudarė jos vardu paskolų sutartis. Patvirtino, jog visus pinigus išleido savo reikmėms ir V. E. apie tai nežinojo (87-89 b. l.);2014-05-20 nurodymu pervesti įmokėtus grynuosius pinigus, iš kurio matyti, jog A.

P. grÄ Å¾ino V. E. 150,00 Lt (117 b. l.). Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį sukčiavimas – tai savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės panaikinimas ar jos iÅ¡vengimas apgaule. Apgaulė sukčiavimo atveju yra esminis Å¡ios nusikalstamos veikos požymis, kuri naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo bÅ«das. Sukčiavimas padaromas tik veikiant tiesiogine tyčia. Taigi nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojant kaip sukčiavimÄ , padaromÄ tiesiogine tyčia, turi bÅ«ti neabejotinai ir neginčytinai įrodyta, kad kaltininkas suvokė, jog apgaudinėja turto savininkÄ ar valdytojÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, meluodamas jiems, falsifikuodamas, pateikdamas suklastotus dokumentus, praneÅ¡damas neteisingus duomenis, nutylėdamas bei iÅ¡kraipydamas esmines aplinkybes, faktus, numatė, kad taip veikdamas suklaidins turto savininkÄ ar valdytojÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, ir norėjo apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ ar teisę į jį.

Elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas finansinei operacijai inicijuoti – tai jo pateikimas institucijai ar darbuotojui, turinčiam teisę atlikti finansines operacijas (pvz., bankui, parduotuvėje kasininkui, mokėjimo kortelės įdėjimas į bankomatÄ ir kt.). Tuo tarpu tolesni asmens nusikalstami veiksmai po to, kai jis įdeda mokėjimo kortelę į bankomatÄ , surenka PIN kodÄ ir taip suklaidina banko sÄ skaitos apsaugos sistemÄ , įeina į „ elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti“ sÄ vokÄ , nes be Å¡io veiksmo mokėjimo kortelė negalėtų bÅ«ti panaudojama.

Teismų praktikoje laikoma, kad, jeigu kaltininkas panaudoja svetimus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis bei jos tikrus identifikavimo duomenis kelioms finansinėms operacijoms, virÅ¡ijančioms 1 MGL dydį, atlikti, ir daro visa tai per santykinai neilgÄ laikotarpį kartojamais veiksmais įgyvendindamas vieningÄ sumanymÄ , jo veika yra tęstinė ir kvalifikuojama kaip atitinkamų nusikaltimų sutaptis (LAT 2007-02-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-92/2007). Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis A.

P. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę. Kad kaltinamasis A. P. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas be jo paties kaltės visiÅ¡ko pripažinimo bei parodymų patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai, tai yra nukentėjusios V. E. parodymai, akistatos protokolas, V. E. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, duomenys apie paimtus greituosius kreditus iÅ¡ UAB „4finance“ bei prisijungimus internetinėse svetainėse www.smscredit.lt ir www.vivus.lt bei kiti byloje esantys duomenys. Atliktų finansinių operacijų turinį patvirtina nukentėjusios parodymai.

Kaltinamasis žinodamas, jog elektroninės bankininkystės duomenys priklauso ne jam, o kitam asmeniui, būtent V. E., juos panaudojo finansinėms operacijoms inicijuoti neturėdamas elektroninės bankininkystės turėtojos savininkės V. E. sutikimo, taigi – neteisėtai. Panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis buvo prisijungiama prie V. E. elektroninės bankininkystės ir sudarytos V. E. vardu kreditų sutartys, bei kreditų padidinimų sutartys. Apie sudaromas kreditų sutartis V.

E. nežinojo ir nebuvo informuota. V. E. davė kaltinamajam A. P. elektroninės bankininkystės kodus tik vienam tikslui, kad Å¡is galėtų sugrÄ Å¾inti jos tėvui skolÄ , tuo tarpu A. P., pasinaudodamas V. E. elektroninės bankininkystės kodais sudarė greitųjų kreditų sutartis su UAB „4finance“ nukentėjusiosios V. E. vardu bei gautus pinigus pasinaudodamas V. E. bankine kortele iÅ¡grynino ir atsiskaitė už prekes. Tai byloje patvirtina sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (23-27 b. l.), akistatos protokolas (87-89 b. l.) bei duomenys pateikti iÅ¡ UAB „4finance“ (13-16 b. l.).

Ä®vertinus byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl A. P. kaltės padarius BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas – neteisėtai įgijus, laikius ir panaudojus svetimus mokėjimo instrumento duomenis bei apgaule įgijus svetimÄ turtÄ ir todėl jis baustinas už minėtų nusikalstamų veikų padarymÄ .

Dėl veikos numatytos BK 1981 straipsnio 1 dalyje. A. P. prokuroro buvo kaltintas, kad jis neteisėtai jungėsi prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, jog 2014 m. sausio 23 d. 16.39 val., iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 88.223.84.82, esančios adresu (duomenys neskelbtini), registruotos M. M. vardu, registruodamasis UAB „4finance“ internetinėje svetainės www.vivus.lt, bei 2014 m. sausio 28 d. 14.31 val., iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 46.36.67.18, esančios adresu (duomenys neskelbtini), registruotos A.

P. vardu, registruodamasis UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, panaudodamas neteisėtai iÅ¡gautus prisijungimo prie V. E. „Swedbank“ AB interneto banko naudotojo ID, slaptažodį bei kodų kortelės slaptažodžius, taip save identifikuodamas kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , neteisėtai jungėsi prie V. E. interneto banko informacinės sistemos. Tai yra buvo kaltintas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 1981 straipsnio 1 dalyje. A. P. visiÅ¡kai nepagrįstai prokuroro kaltinamas padaręs BK 1981 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė tais pačiais veiksmais kaip ir veikas, kurios numatytos BK 215 straipsnio 1 dalyje.

BK 1981 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtÄ prisijungimÄ prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Å io nusikaltimo objektas – informacinių sistemų bei jose esančių elektroninių duomenų saugumas (konfidencialumas). Neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos nusikaltimo dalykas yra informacinė sistema. Nusikaltimo objektyvioji pusė apibrėžiama kaip neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones.

Nusikaltimas gali būti padaromas tik aktyviais veiksmais (veikimu). Prisijungimas prie informacinės sistemos, tai informacinės sistemos vartotojo ar abonento veiksmai, kuriais jis gali prieiti prie atitinkamos svetimos informacinės sistemos resursų (kompiuterio techninės įrangos, periferinių įrenginių, saugomos ar perduodamos kompiuterinės informacijos ir pan.). Prisijungimas prie informacinės sistemos turi būti neteisėtas. Neteisėtumas reiškia, kad asmuo neturi informacinės sistemos savininko ar teisėto valdytojo leidimo jungtis prie šios informacinės sistemos.

Prisijungimu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones laikoma, jei priėjimas prie informacinės sistemos resursų yra gaunamas apeinant informacinės sistemos saugumo politikos nustatytas procedūras ir procesus. Toks pažeidimas gali būti tiek procedūrinio, tiek techninio pobūdžio: prisistatant kitu vartotoju, naudojant ne savo slaptažodį, panaudojant nusikaltimams daryti tiesiogiai skirtus ar pritaikytus įrenginius ar kompiuterines programas, išvengiant identifikacijos, apeinant užkardas (ugniasienes) ir pan., taip pat išnaudojant silpnas vietas sistemos apsaugoje.

Prisijungimas laikomas baigtu nuo momento, kai kaltininkas turi realiÄ galimybę pamatyti informacinės sistemos laikomas duomenų bylas, susipažinti su duomenų turiniu, atlikti kitus veiksmus (juos keisti, trinti, kopijuoti ir t. t.). Nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia. Asmuo suvokia, kad neteisėtai prisijungia prie informacinės sistemos pažeisdamas jos apsaugos priemones ir nori taip daryti. Nusikaltimo padarymo tikslas ir motyvai gali bÅ«ti įvairÅ«s (siekis toliau daryti kitus nusikaltimus, susipažinti su informacijos turiniu, chuliganiÅ¡kos ar kitos paskatos), tačiau jie nėra privalomas Å¡io nusikaltimo sudėties požymis.

Nusikaltimo subjektas – pakaltinamas, sulaukęs 16 metų amžiaus fizinis asmuo, taip pat ir juridinis asmuo. Tuo tarpu BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtÄ vienos ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių inicijavimÄ ar atlikimÄ arba neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimÄ , arba žinomai netikrų vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimÄ , arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažinimÄ teisėtu.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių visumos matyti, kad A.

P. atlikdamas neteisėtus veiksmus siekė pasisavinti svetimus pinigus, t. y. siekdamas apgaulės bÅ«du įgyti svetimus pinigus, visų pirma neteisėtai įgijo V. E. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius bankams, po ko toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , t. y. pasinaudodamas Å¡iais neteisėtai įgytais duomenimis prisijungdamas prie internetinės bankininkystės sistemos atliko neteisėtas finansines operacijas pervesdamas pinigus iÅ¡ nukentėjusiosios sÄ skaitos, bei jos vardu sudarydamas paskolų sutartis, įgijo svetimÄ turtÄ .

Byloje neginčijamai nustatyta, kad A. P. panaudodamas svetimus prisijungimo duomenis, tokiu bÅ«du identifikuodamas save kaip kitÄ asmenį, inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas įgyvendino visus BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviuosius požymius. Kadangi byloje nenustatyta, kad A. P. bÅ«tų siekęs pamatyti informacinės sistemoje laikomas duomenų bylas, susipažinti su duomenų turiniu, atlikti kitus veiksmus (juos keisti, trinti, kopijuoti ir t. t.), kad jo veiksmai bÅ«tų buvę nukreipti prieÅ¡ elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumÄ , kad jis prie informacinės sistemos prisijungė pažeisdamas apsaugos priemones, t. y. jas sugadindamas ar pakenkdamas apsaugos priemonių režimui, konstatuojama, kad A.

P. veiksmuose nėra BK 1981 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties, todėl kaltinamasis dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 1981 straipsnio 1 dalyje iÅ¡teisintinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Tokios praktikos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismas (Å iaulių apygardos teismo 2014-05-07 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-388-309/2014).Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ â€“ padarytos penkios baigtinės veikos, iÅ¡ kurių vienas nesunkus nusikaltimas (BK 182 straipsnio 1 dalis) ir keturi apysunkiai nusikaltimai (BK 214 straipsnio 1 dalis (2 epizodai) ir 215 straipsnio 1 dalis (2 epizodai)), į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ .

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgiant į teismo nustatytas, bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, į tai, jog A. P. anksčiau teismo teistas 2 kartus (44-50 b. l.), Å¡ias nusikalstamas veikas kaltinamasis A. P. įvykdė, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (51-65, 66-74 b. l.), todėl vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalį jis yra laikomas recidyvistu, baustas administracine tvarka (41-43 b. l.), nedirbantis (75 b. l.), tačiau registruotas darbo biržoje (76 b. l.), nevedęs, tačiau turintis mažametį vaikÄ (35 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (40 b. l.), atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaudamasis BK 56 straipsniu, teismas sprendžia, jog tik su laisvės atėmimu susijusios bausmės paskyrimas leis įgyvendinti bausmės paskirtį (tikslus), todėl A.

P. skirtina griežčiausia BK 182 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 41, 47, 50, 54, 56 straipsniai). Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje skirtina 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje skirtina 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje skirtina 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje skirtina 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, subendrintinos jas apimant, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir prie apimtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti bausmes paskirtas už veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirtina subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 641 straipsniu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å i nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Kadangi kaltinamasis A. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir A. P. skirtina 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2013-02-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2013-04-25 Å iaulių apygardos teismo nutartimi pakeista ir neatlikta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės iÅ¡ dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, ir A.

P. skirtina galutinė subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 20 MGL dydžio bauda. Bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo A. P. suėmimo pagal šį nuosprendį, šiam įsiteisėjus, dienos.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. P. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2014-10-09 paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (94, 95 b. l.).             Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, reikalavimas įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti padarytus nuostolius.

Nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir kt. bylose, kuriose nusikalstamos veikos (kėsinimosi) dalykas yra materialÅ«s daiktai, veika kvalifikuojama pagal turto (daiktų) vertę, buvusiÄ veikos padarymo metu, o nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo, žalos dydis įvertinamas vadovaujantis nuostatomis, įtvirtintomis CK 6.249 straipsnio 5 dalyje. Pagal Å¡iÄ normÄ turtinė žala apskaičiuojama, remiantis prarasto ar sugadinto turto kainomis, galiojančiomis teismo sprendimo dėl žalos atlyginimo priėmimo dienÄ .

Atskirais atvejais, siekiant iÅ¡vengti nepagrįsto nukentėjusiojo praturtėjimo ar nevisiÅ¡ko žalos atlyginimo, vadovaujamasi kainomis, galiojusiomis žalos padarymo metu ar pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį (CK 6.249 straipsnio 5 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis). Turto sužalojimas yra laikomas turtine žala, kaip ir turto netekimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos (CK 6.249 straipsnio 1 dalyje). Pažymėtina, kad žala nėra preziumuojama, todėl jÄ ir jos dydį privalo įrodyti ieÅ¡kovas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ iÅ¡dėstęs pozicijÄ , kad, taikant BPK nuostatas, reglamentuojančias civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kimÄ ir nagrinėjimÄ , o bÅ«tent BPK 7 straipsnyje nurodytÄ taisyklę, kad bylos teisme nagrinėjamos laikantis rungimosi principo, BPK 113 straipsnio nuostatas apie ieÅ¡kinio įrodinėjimÄ , tampa akivaizdu, jog ieÅ¡kinio dydžio nustatymui esminę reikÅ¡mę turi paties nukentėjusiojo pozicija, kuriÄ jis turi pagrįsti (LAT kasacinė nutartis Nr. 2K-29/2009).Nagrinėjamoje byloje 2014-11-19 UAB „4finance“ pareiÅ¡kė 2475,17 Lt civilinį ieÅ¡kinį (108-109 b. l.).

Civilinis ieškinys dėl suteiktų kreditų yra pagrįstas, nes dėl A. P. neteisėtų veiksmų buvo padaryta žala UAB „4finance“. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. P. su civiliniu ieškiniu ir jo dydžiu sutiko, todėl UAB „4finance“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš A. P. UAB „4finance“ priteisina 716,86 Eur, kas sudaro 2475,17 Lt (BPK 115 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.A.

P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, subendrinti jas apimant ir prie apimtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, ir A.

P. skirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-02-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2013-04-25 Å iaulių apygardos teismo nutartimi pakeista neatlikta bausmės dalimi, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir A.

P. skirti galutinę subendrintÄ 3 (trijų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę su 20 MGL (753,00 Eur) dydžio bauda.Bausmę atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. P. suėmimo pagal šį nuosprendį dienos.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. P. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.UAB „4finance“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ A. P. priteisti 716,86 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 86 euro centus), kas sudaro 2475,17 Lt, UAB „4finance“ naudai.Ä®pareigoti A.

P. 20 MGL (753,00 Eur) baudÄ sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , o teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., jog paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Andželika Butkuvienė