201f1bb2-c083-406e-8e01-e89bdfd5edd1 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. T-63-634/2014Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01960-2005-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.4.; 2.5.16. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Verdnikovienei, antstolei Neringai Bacevičienei, nuteistajam V. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolės Neringos Bacevičienės teikimÄ dėl skolininkui V.

Š. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi, n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2010-05-17 nuosprendžiu V. Š. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 str. 1 d. ir nuteistas 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 246 str. 2 d. – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Taip pat tenkintas civilinis ieškinys ir iš V. Š. priteista 706868,17 Lt žala AB „Kėdainių grūdai“ naudai. Lietuvos apeliacinio teismo 2012-04-20 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2010-05-17 nuosprendis pakeistas – V. Š. pagal BK 246 str. 2 d. išteisintas, nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo, civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu.

V. Å . pagal BK 223 str. 1 d. skirtas laisvės atėmimas 3 mėnesiams pakeistas 50 MGL (6250 Lt) dydžio bauda. Kita nuosprendžio dalis nepakeista.Bauda geranoriÅ¡kai nebuvo sumokėta, todėl 2012-06-21 iÅ¡raÅ¡ytas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-74-81/2010 ir perduotas priverstiniam vykdymui (vykdomasis raÅ¡tas antstolės Neringos Bacevičienės kontoroje gautas 2012-06-22). Antstolė Neringa Bacevičienė 2014-04-17 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte Nr. 0176/12/00897 konstatavo, kad piniginių lėšų bankų sÄ skaitose skolininkas neturi, skolininko vardu registruotoms transporto priemonėms įregistruota kitų institucijų ir antstolių areÅ¡tai, nekilnojamajam turtui, registruotam skolininko vardu, taip pat galioja įregistruoti kitų institucijų ir antstolių areÅ¡tai, dėl kurių realizuoti turtÄ ir iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ nėra galimybės. Pažymėjo, kad Sodros duomenimis skolininkas dirba savo paties IÄ® (duomenys neskelbtini), tačiau duomenų, kad jis gauna pajamas nėra.

Vieningo antstolių vykdomųjų bylų sÄ vado duomenimis IÄ® (duomenys neskelbtini) turi nepadengtų skolų Sodros ir valstybės biudžetui. Be to, 2014-03-07 vykdomojoje byloje gautas V. Å . praneÅ¡imas apie ketinimÄ kelti sau fizinio asmens bankroto bylÄ . Atsižvelgiant į tai, 2014-04-17 teikimu antstolė kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ ir praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl 50 MGL (6250 Lt) baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi.Teismo posėdyje antstolė teikimÄ palaikė, nurodė, kad V.

Å . atžvilgiu yra daugiau nei 100 vykdomųjų bylų, todėl tai komplikuoja baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Nuteistasis V. Å . su teikimu nesutiko, nurodė, kad jis turi turto, todėl baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti galima, tačiau antstolė to nepadarė.Prokurorė prašė antstolės teikimÄ atmesti, kadangi iÅ¡ V. Å . pateiktų dokumentų galima manyti, jog jis turi nekilnojamojo turto, taigi negalima daryti iÅ¡vados, jog baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas.Antstolės Neringos Bacevičienės teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 25 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Taigi Å¡ios įstatymo nuostatos dėl bausmės keitimo kita bausme taikomos tik tuo atveju, jei baudos negalima iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolė N. Bacevičienė, vykdydama vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-74-81/2010, iÅ¡duotÄ 2012-06-21 dėl 6250 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, 2014-04-17 surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. 0176/12/00897.

Å iame akte akcentuojama, kad skolininkas piniginių lėšų banke neturi, kitam turtui yra įregistruoti kitų institucijų ir antstolių areÅ¡tai, dėl kurių realizuoti turtÄ ir iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ nėra galimybės.Antstolės iÅ¡vada, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas dėl turtui įregistruotų kitų institucijų ir antstolių areÅ¡tų, yra nepagrįsta. IÅ¡ nuteistojo pateiktų dokumentų matyti, jog jis turi nekilnojamojo turto ir į jį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Antstolio R. B. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo aktas patvirtina, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ UAB „Laurex“ naudai buvo realizuotas nekilnojamasis turtas, nepaskirstytų lėšų likutis – 1654,21 Lt. Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis patvirtina, kad buvo nustatyta skolininko (V. Å .) dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), taip pat kilnojamasis turtas – traktorius Valtra A95, traktorius LTZ T-40.

Esant tokioms faktinėms aplinkybėms negalima daryti iÅ¡vados, kad bauda, paskirta teismo nuosprendžiu, negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, kadangi akivaizdu, jog nuteistojo vardu yra įregistruota tiek kilnojamojo, tiek nekilnojamojo turto. BVK 24 str. numato, kad baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, o priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK). IÅ¡ aukščiau aptartų faktų darytina iÅ¡vada, kad antstolis nėra iÅ¡naudojęs visų priverstinio vykdymo priemonių, numatytų CPK 624 str.

Taigi Å¡iuo metu keisti baudÄ kita bausme nėra pagrindo. Vadovaudamasis BK 47 str. 6 d., 7 d., BPK 352 str. 3 d., 362 str. 2 d., 364 str. 3 d., teismas n u t a r i a : antstolės Neringos Bacevičienės teikimÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                         Giedrius Endriukaitis