201eaecc-75c6-4334-86f6-d9f2e1a1bc86 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8530-638/2015                                          Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04045-2015-1                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S) 73.2.6.1.; 99.5; 99.7; 116.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.balandžio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovei A. S. dėl skolos už gamtines dujas priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 199,49 eurų skolos už suvartotas gamtines dujas, 21,74 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( b.l. 3-4).

IeÅ¡kinyje nurodo, kad tarp AB „Lietuvos dujos“ ir atsakovės 2009-01-23 buvo sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 20454028. IeÅ¡kovas tiekė dujas, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti. AB „Lietuvos dujos“ 2014-10-15 sudarė įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perėmė iÅ¡ sutarties Nr. 20454028 kylančias teises ir pareigas. Atsakovė nedeklaravo suvartoto dujų kiekio ir už jas nesumokėjo.

IeÅ¡kovo įgalioti darbuotojai užfiksavo 267 kubinių metrų suvartotÄ ir nedeklaruotÄ dujų kiekį, už kurį atsakovė turėjo sumokėti 199,49 eurų. Atsakovė 2014-11-20 sudarė skolos mokėjimo sutartį, tačiau vis tiek savo įsipareigojimų nevykdė ir skolos nemokėjo. Atsakovė A. S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad skolÄ pripažįsta, su skolos dydžiu sutinka, tačiau dėl sunkios materialinės padėties negali visos skolos sumokėti iÅ¡ karto, praÅ¡o mokėjimÄ iÅ¡dėstyti.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad 2009-01-23 tarp atsakovės A. S. ir AB „Lietuvos dujos“ buvo sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 20454028 ( b.l. 18-19). Sutarties 4.2p. atsakovė prisisėmė pareigÄ laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas. 2014-04-01 AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo dujų apskaitos ir metrologijos skyriaus darbuotojas pakeitė atsakovės naudojamo dujų skaitiklio plombÄ ir užfiksavo, kad rodmuo yra 1574 kubiniai metrai ( b.l. 20). 2014-04-07 atsakovė A.

S. perdavė butÄ (duomenys neskelbtini) savivaldybei, nes iÅ¡ buto iÅ¡sikėlė ( b.l. 21). 2014-10-15 AB „Lietuvos dujos“ įmonės dalis buvo parduota ieÅ¡kovui, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, parduotoji dalis apėmė visÄ pardavėjo vykdomÄ tiekimo veiklÄ , tame skaičiuje ir teises bei pareigas, kylančias iÅ¡ dujų tiekimo sutarties, sudarytos su atsakove ( b.l. 8-9). IeÅ¡kovo teigimu, pradinis dujų skaitiklio rodmuo atsakovės naudotame bute (duomenys neskelbtini) buvo 1300 kubiniai metrai ( b.l. 22).

Ä®rodymų, kad pradinis rodmuo atsakovei atsikėlus gyventi į butÄ buvo kitoks, atsakovė nepateikė. Skirtumas tarp pradinio ir galutinio užfiksuoto rodmens yra 267 kubiniai metrai, kurių kaina 199,49 eurai ( b.l.22). Nesant kitų įrodymų, spęstina, kad atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovui 199,49 eurų už suvartotas dujas ( CK 6.189 str., 6.200 str.). Patenkinus pagrindinį reikalavimÄ , tenkintini ir iÅ¡vestiniai reikalavimai- priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos ( 2015-03-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovė A. S. atsiliepime į ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti (b. l. 28). Atsakovė nurodė, kad jos turtinė padėtis yra labai sunki, neturi darbo, jokių pajamų, iÅ¡laiko anÅ«kÄ . Tačiau jokių įrodymų apie tai, kad yra registruota darbo biržoje, kad auginami vaikai, anÅ«kai negauna jokio iÅ¡laikymo iÅ¡ savo tėvų, nepateikė. Pagal CPK 284 str. teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti.

Tačiau nesant jokių įrodymų apie atsakovės turtinę padėtį, teismas neturi pagrindo tenkinti praÅ¡ymÄ dėl teismo spendimo vykdymo iÅ¡dėstymo. Priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 eurų žyminio mokesčio, 1,74 euro už pažymas iÅ¡ registrų. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovų nepriteistinos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 269- 270 teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, įm.k. 303383884, 199,49 Lt ( vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 49 ct) skolos už gamtines dujas, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2015-03-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 eurų ( dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio, 1,74 euro ( vienÄ eurÄ ir 74 ct) iÅ¡laidų už registro pažymas.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . TeisėjaDiana Labokaitė