201da2f7-34ea-4806-b75f-470f3d426ae5 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1118-771/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01882-2012-1                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8.1.; 1.2.14.1.3.; 1.2.18.2.; 1.2.29.3.; 2.10.1.4. (S)                                                                                      ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS          TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU        2012 m. gruodžio 12 d.            Šiauliai                Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokuroro pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbine darbininke, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – Å iaulių miesto savivaldybė, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė:

               S. G. 2012-11-24 apie 21.47 val. VÅ Ä® „Respublikinės ligoninės“ priėmimo skyriuje, V. Kudirkos g. 99, Å iauliai, iÅ¡plÅ«do įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais ir tokiu bÅ«du įžeidė savo pareigas vykdantį valstybės tarnautojÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio patrulį P. E. ir taip padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 290 str.   S. G. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-11-24, vakare ji vairavo draugės S. S. vardu registruotÄ automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ji yra pardavusi jai.

Kadangi automobilį vairavo neblaivi, tai papuolė į avarijÄ , t.y. atsirenkė į stulpÄ . Simonos kartu su ja nebuvo. Su ja automobilyje buvo draugė K. K.. Po avarijos, jos abi su Kristina buvo pristatytos į Respublikinės Å iaulių ligoninės priėmimo skyrių, kur ji turėjo bÅ«ti apžiÅ«rėta gydytojo. Ji atsisakė bÅ«ti apžiÅ«rima gydytojo. Kiek prisimena, jam sudavė į pilvÄ , dėl ko taip pasielgė pasakyti negali, bet mano ,kad kaltas jos girtumas. Gydytojui į pagalbÄ atėjo ligoninėje budėjęs policijos pareigÅ«nas, kurį ji iÅ¡plÅ«do įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais.

Jos poelgį lėmė tai, kad buvo neblaivi, blaivi taip tikrai nebÅ«tų pasielgusi. Ji su Kristina iÅ¡gėrė du bambalius sidro. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b.l. 29).     Nukentėjusysis P. E. parodė, kad 2012 m. lapkričio 24 d. jis dirbo Respublikinės Å iaulių ligoninės priėmimo skyriuje, adresu Kudirkos g. 99, Å iauliai, kai apie 21 vai. 47 min., buvo atvežta iÅ¡ eismo įvykio, neblaivi mergina, kuri buvo agresyviai nusiteikusi. IÅ¡ gydymo personalo tÄ vakarÄ dirbo slaugytoja B.

B. ir gydytojas V. S.. Mergina atsisakė bÅ«ti apžiÅ«rima ir pasitikrinti girtumÄ . Gydytojui norint jÄ apžiÅ«rėti, ji sudavė ranka į pilvÄ . SmÅ«gis buvo nestiprus. TÄ smÅ«gį matė, kadangi buvo kabinete. Jis merginos paprašė nusiraminti, bei leistis bÅ«ti apžiÅ«rimai, tačiau mergina nesiliovė ir pradėjo jį plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, vadinti jį „mentu“, „gaidžiu“, kadangi mergina atsisakė gydytojo pagalbos, jis paprašė jÄ iÅ¡eiti iÅ¡ kabineto.

Išėjusi į koridorių mergina toliau plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, jį įžeidinėjo. BÅ«nant koridoriuje, prie priėmimo skyriaus fojė, kur yra vaizdo kameros, minėta mergina sėdėdama fojė toliau mane įžeidinėjo vadindama „mentu“, „gaidžiu“, „pederastu“, „čiulpk bybį“. Koridoriuje buvo daugiau ligonių ir jie girdėjo, kaip mergina jį įžeidinėja. Toks merginos jo įžeidinėjimas prie kitų asmenų įžeidė jį kaip pareigÅ«nÄ , atliekantį savo darbÄ .

Dėl tokio neteisėto merginos elgesio jis per racijÄ iÅ¡kvietė pagalbÄ , kad merginÄ paimtų ir nuvežtų į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ . Patikslina, kad dar bÅ«nant ligoninėje, gydytojo kabinete merginai buvo nustatyta asmenybė pagal jos pateiktÄ asmens dokumentÄ , tai buvo S. G., g. 1988-02-09. (b.l. 17)      Liudytoja B. B. parodė, kad 2012-11-24 apie 21.47 val. į Respublikinės Å iaulių ligoninės priėmimo skyrių buvo atvežta S. G. po avarijos. S. G. elgėsi agresyviai, atsisakė pÅ«sti į alkotesterį, pradėjo Å¡aukti, įžeidinėti jÄ bei policijos pareigÅ«nÄ .

Koridoriuje ji taip pat įžeidinėjo policijos pareigÅ«nÄ .(b.l. 19-20)            Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti V. Kudirkos g.99, Å iauliai (b.1.4-7)    Daiktinio įrodymo apžiÅ«ros protokole apraÅ¡yta vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra (b.l. 10-14)            Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius iÅ¡vardintus raÅ¡ytinius įrodymus, pripažįsta, kad S. G. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl Å¡ios veikos yra kalta.

Byloje nustatyta, jog S. G. 2012-11-24 apie 21.47 val. VÅ Ä® „Respublikinės ligoninės“ priėmimo skyriuje, V.Kudirkos g.99, Å iauliai, iÅ¡plÅ«do įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais ir tokiu bÅ«du įžeidė savo pareigas vykdantį valstybės tarnautojÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio patrulį P. E.. Å ias aplinkybes patvirtina minėti bylos raÅ¡ytiniai įrodymai. Nusikalstamos veikos objektas yra normali valstybės tarnautojų ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančių subjektų ir valstybės institucijų veikla bei jų autoritetas.

Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė valstybės tarnautojo, atliekančio savo tarnybines funkcijas įžeidimu. Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str..             Kaltinamosios S. G. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad ji padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.            Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos: už kaltinamajam inkriminuojamÄ Â BK 180 str. 1 d. nusikaltimo padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatyta dar alternatyvios bausmės – bauda ir areÅ¡tas.

Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios – teismas pripažino, kad S. G. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji neprieÅ¡tarauja.            Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, S. G. už BK 290 str. numatytos veikos padarymÄ siÅ«lo skirti 25 MGL. Kaltinamoji su bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, tačiau praÅ¡o iÅ¡dėstyti skiriamos baudos mokėjimÄ per 12 mėnesių.

Skirdamas S. G. bausmę bei jos dydį, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S.G. S. G. neteista (b.1.34 ),dirbanti (b.1.40), psichine liga neserga (b.l.38-39),bausta administracine tvarka(35-36). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajai paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę - baudÄ , kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

  S. G. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: S. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir skirti jai bausmę – 18 MGL (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 66 str.

į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ -2012-11-25. Skaityti, kad S. G. liko sumokėti 16 MGL (du tÅ«kstančius aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) baudos.PaskirtÄ baudÄ Ä¯pareigoti sumokėti per (12) dvylika mėnesių, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.S. G. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.            Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.              Teisėjas                                                                           Aleksandras Prygunkovas