201cb6ea-387f-4009-8dde-fea66f3f17f2 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8302-985/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03672-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 11 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 688,85 Eur įsiskolinimÄ , 1,57 Eur palÅ«kanų, 2,85 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. lapkričio 25 d. darbovietės adresu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalį įstatymo nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, teisme atsiliepimas per teismo nustatytÄ terminÄ negautas, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos sprendimo už akių priėmimui (CPK 142 straipsnio 4 dalis).. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė su ieÅ¡kove 2019 m. liepos 4 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 98172.

Pagal šį sandorį atsakovei 2019 m. liepos 4 d. buvo suteiktas 600 Eur vartojimo kreditas. Kreditas iÅ¡mokėtas į atsakovės asmeninę sÄ skaitÄ . Vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo faktÄ patvirtina ieÅ¡kovės kartu su ieÅ¡kiniu pateiktas mokėjimo nurodymas. Atsakovė iki Å¡ios dienos nėra grÄ Å¾inusi jai suteikto kredito, todėl ieÅ¡kovė vartojimo kredito sutartį nutraukė. Atsakovės likusiÄ skolÄ sudaro nesumokėta 600 Eur kredito suma ir 88,85 Eur kredito mokestis. IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovė yra likusi skolinga 688,85 Eur įsiskolinimo, 1,57 Eur palÅ«kanų, 2,85 Eur delspinigių.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – vartojimo kredito sutarties bendrosios sÄ lygos, vartojimo kredito sutarties specialiosios sÄ lygos, mokėjimo nurodymas ir kita bylos medžiaga. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi, ji atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 600 Eur skolos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 88,85 Eur nesumokėto kredito mokesčio ir 1,57 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų (t. y. 32,43 procentus palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 3 d. iki 2019 m. spalio 29 d.).

CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2,85 Eur delspinigių. Atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, todėl sutinkamai su sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3 punktu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2,85 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,05 procentus delspinigių nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 3 d. iki 2019 m. spalio 29 d.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 5 procentai palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 16 Eur žyminio mokesčio. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovės priteistinos ieškovei (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje susidarė 5,44 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį iš esmės tenkinus jos priteistinos iš atsakovės valstybei (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, adresas Kaunas, Savanorių pr. 187, iÅ¡ atsakovės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) 688,85 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 85 ct) įsiskolinimo, 1,57 Eur (vienÄ eurÄ 57 ct) palÅ«kanų, 2,85 Eur (du eurus 85 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų) žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 5,44 Eur (penkis eurus 44 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę M. M. apylinkės M. M. rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui M. M. apylinkės M. M. rÅ«mus. Teisėja Ingrida Navickienė