201ba4b0-e445-46f9-ac6c-d9e19fcd124b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.6.-410-927/2013 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00257-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija 39.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NU T A R T I S 2013 m. balandžio 12 d. Vilnius                                                                        Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Sandrai Bobinaitei dalyvaujant V.

Å ., nukentėjusiajam A. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto 14 kartų, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. Å . suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-01-10  21.44 val. (duomenys neskelbtini)vairuodamas automobilį „Audi A4 Avant“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini)), atsiradus kliūčiai kelyje nesugebėjo jos iÅ¡vengti arba saugiau apvažiuoti ir, iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais važiavusiu automobiliu „Honda Preliude“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko buvo apgadinti abu automobiliai,  t. y. kaip pažeidusiam Kelių eismo taisyklių 8, 14, 28, 105 punktų reikalavimus ir tuo padariusiam ATPK 127 straipsnyje 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Teisminio nagrinėjimo metu ir raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime V. Å . prisipažino iÅ¡ dalies, t.y. prisipažino vairavęs apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tačiau kaltu dėl eismo įvykio, kurio metu susidÅ«rė automobiliai, neprisipažino. Jis nurodė, kad 2013m. sausio 10 d. vakare važiavo iÅ¡ Vilniaus link Utenos. Eismo sÄ lygos buvo sudėtingos: tamsus paros metas, snigo, pustė. Nurodė, kad važiavo su įjungtais avariniais žibintais deÅ¡iniÄ ja kelio puse, nes dėl automobilio variklio gedimo galėjo važiuoti lėtai, apie 40 km/h greičiu.

PrieÅ¡prieÅ¡iais pamatęs judantį link jo nukentėjusiojo automobilį, mėgino iÅ¡vengti smÅ«gio ir tuomet pasuko vairÄ Ä¯ deÅ¡inę pusę. PaaiÅ¡kino, kad susidÅ«rimo metu buvo sugadintos abiejų automobilių priekinės deÅ¡iniosios pusės, o jei nebÅ«tų pasukęs, tai automobiliai bÅ«tų susidÅ«rę priekiais. Pažymėjo, kad nors prieÅ¡ parÄ vartojo heroinÄ , tačiau, jo nuomone, tai įtakos eismo įvykiui neturėjo. Daugiau kokių nors kliūčių ant kelio, be nukentėjusiojo automobilio, nepastebėjo.

Teisminio nagrinėjimo metu ir raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nukentėjusysis A. U. paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos dienos vakare važiuojant iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pamatė prieÅ¡prieÅ¡iais automobilį. Kadangi dėl sudėtingų eismo sÄ lygų nesuprato, kurioje eismo juostoj jis važiuoja, tai mėgino jį apvažiuoti ir pasuko automobilio vairÄ Ä¯ kairę pusę. Nukentėjusysis nurodė, kad važiavo 70-80 km/h greičiu ir nors oro sÄ lygos buvo prastos, snigo, pustė, o matomumas blogas, tačiau mano, kad pakankamai gerai įvertino oro sÄ lygas ir savo greitį.

A. U. nuomone, eismo įvykio priežastimi tapo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iÅ¡važiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inę  eismo juostÄ , nors ir pripažįsta, kad pasielgė neteisingai, nepasukdamas į deÅ¡inės pusės kelkraÅ¡tį. ATPK 127 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių ar kitokio turto sugadinimÄ , padaryto neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens.

RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime ir teisminio nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė tas pačias aplinkybes, t. y. kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini)link važiavo apie 40 km/h greičiu deÅ¡iniÄ ja kelio puse, o pamatęs prieÅ¡prieÅ¡iais jo kelio pusėje važiuojantį automobilį suktelėjo vairÄ Ä¯ kairę pusę, todėl jie susidÅ«rė ne priekiais, o deÅ¡iniosiomis automobilio pusėmis. Å ios V. Å . nurodytos aplinkybes byloje surinkta medžiaga nėra paneigtos. Tuo tarpu A.

U. nurodė, kad nors eismo sÄ lygos buvo sudėtingos tamsus paros metas, snigo, pustė, matomumas blogas, o dėl apsnigto kelio nebuvo matomos kelio ženklinimas, važiavo 70-80 km/h greičiu. Teisminio nagrinėjimo metu jis pripažino, kad pamatęs kliÅ«tį ant kelio, turėjo pasukti automobilį deÅ¡inėn, tačiau pasuko automobilį kairėn pusėn. Tuo tarpu eismo įvykio vietos schema, kuri tokiose bylose užima svarbiausiÄ vietÄ Ä¯rodymų grandinėje, Å¡iuo atveju neinformatyvi: joje nepažymėtos menamos kelio juostos, kuriomis judėjo automobiliai prieÅ¡ pasukdami į kairę pusę, schemoje pažymėta tik automobilių padėtis po susidÅ«rimo ir abiejų automobilių judėjimo kryptis.

Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio (duomenys neskelbtini) A. S. (A. S.) 2013-01-11 tarnybiniame pranešime nurodė, kad dėl to, jog abu vairuotojai surinko visas automobilio šukes neįmanoma nustatyt, tikslios eismo įvykio vietos ir aplinkybių. Nors V. Š. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tačiau nagrinėjamoje byloje surinkti duomenys neteikia pagrindo vienareikšmiškai išvadai, kad eismo įvykis, kurio metu buvo sugadinti abu automobiliai, įvyko dėl V.

Å . kaltės. NeiÅ¡tyrus ir neįvertinus nurodytų aplinkybių, kurioms reikalingos specialios žinos, neįmanoma padaryti iÅ¡vadÄ , kuris iÅ¡ dviejų susidÅ«rusių automobilių vairuotojų važiavo ne deÅ¡iniÄ ja kelio puse (Kelių eismo taisyklių 105 p.) ir kuris  (ar abu) tokiais veiksmais pažeidė kelių eismo taisykles, kurios buvo priežastimi eismo įvykiui kilti. Nagrinėdamas bylÄ teismas neturi teisės savo iniciatyva pakeisti ar papildyti kaltinimÄ naujomis esminėmis faktinėmis aplinkybėmis, todėl Å¡is protokolo trÅ«kumas pripažintinas esminiu ir kliudančiu nagrinėti bylÄ teisme.

Kadangi teismui pateikta ATP medžiaga turi akivaizdžių trÅ«kumų, todėl dokumentai grÄ Å¾intini pateikėjui tikslinimui. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. n u t a r ė: GrÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus dokumentus dėl V. Å . patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. kaip nepilnai paruoÅ¡tus. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Jolanta Bagdonienė