201b8289-c9c0-41f5-9caa-d29cd8a23f43 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                               Civilinė byla Nr. B2-1795-513/2016                                                                                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00848-2016-6                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:

                  3.1.18.1; 3.4.2.2 (S)                                                                                                                              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 19 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Alliance marine“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Inspero“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ .

Nurodė, kad ieÅ¡kovė yra atsakovės kreditorė. Atsakovė ieÅ¡kovei yra skolinga 8 875,11 Eur pagal 2016-06-09 teismo patvirtintÄ taikos sutartį, kurios sÄ lygų atsakovė nevykdė ir buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Nurodo, jog atsakovė nemoki, nes atsakovės balansas už 2015 metus rodo, kad turimas 183 612 Eur turtas nelikvidus, jį sudaro 62 660 Eur finansinis turtas ir per vienerius metus gautina 79 051 Eur suma, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai yra 134 728 Eur, per vienerius metus – 111 952 Eur.

Å ių aplinkybių pagrindu mano, jog atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.Atsakovė teigia, kad yra moki, nes mano, kad savo debetinę skolÄ ar jos dalį atgaus BUAB „JVA Partneris“ bankroto proceso metu, nes Å¡i įmonė turi bankui įkeistÄ gamybos cechÄ . Be to, mano, kad Å¡ios įmonės bankroto administratorius gali prisiteisti iÅ¡ buvusio vadovo V. G. žalÄ . Taip pat Å ilutės rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama byla pagal UAB „Inspero“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Pamario žuvis“ dėl 13 677 Eur nuostolių atlyginimo priteisimo ir Klaipėdos apygardos teisme byla dėl 59 548,69 Eur nuostolių atlyginimo priteisimo.

Teigia, kad suminis balansas yra +51 458,12 Eur, todėl pagrindo kelti bankroto bylÄ nėra. Be to, ieÅ¡kovė neįvykdė Ä®BÄ® 6 str. 2 d. reikalavimo įspėti apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, abejoja, kad 2016-05-20 buvo siųstas praneÅ¡imas, nes jo negavo.IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. 1, 2 p. reikalavimus bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ , vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui, kad negali atsiskaityti su kreditoriais ir neketina vykdyti savo įsipareigojimų.

Ä®monės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų ir pradelsti įmonės įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.).Atsakovė nepateikė teismui visų 2016-11-22 reikalautų finansinės atskaitomybės dokumentų ir kitų praneÅ¡ime nurodytų dokumentų, reikalingų bankroto bylai nagrinėti, teismo siųstas praneÅ¡imas įmonės veiklos adresu grįžo neįteiktas su žyma „likvidavo“, įmonės registracijos adresu – su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Taigi pripažintini nepagrįstomis atsakovės abejonės, jog ieÅ¡kovė neįvykdė Ä®RÄ® 6 str. 2 d. pareigos ir nesiuntė 2016-05-16 atsakovei praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir pareiÅ¡kimo kopijos, nes 2016-05-20 paÅ¡to kvitas patvirtina siuntos atsakovei siuntimo faktÄ tiek registracijos, tiek veiklos vykdymo adresais, o ieÅ¡kovės advokato pažyma patvirtina kitos siuntos siuntimo faktÄ .

Atsakovės pateiktas 2016-12-05 51 458,12 Eur suminių skolų sÄ raÅ¡as ir 2016-12-06 pelno ataskaita nepatvirtina atsakovės mokumo, nes pagal Å¡iuos dokumentus negalima nustatyti atsakovės turimo turto sudėties, jo vertės, pradelstų įmonės įsipareigojimų, finansinės atskaitomybės dokumentai už 2015 metus Å¡iÄ dienÄ yra neaktualÅ«s, tačiau pagal šį balansÄ visas įmonės turtas yra 183 612 Eur vertės, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 111 955 Eur.LITEKO duomenimis nustatyta, kad UAB „Inspero“ iki Å¡iol nėra BUAB „JVA Partneris kreditore“.

Å ilutės rajono apylinkės teisme atsakovės ieÅ¡kinys dėl 12 893,40 Eur skolos priteisimo ir UAB „Pamario žuvis“ neiÅ¡nagrinėtas, o ieÅ¡kinys byloje e2-1857-524/2016 dar nepriimtas, taigi pagrindo teigti, kad atsakovė turi reikalavimo teisę Å¡iose bylose ir kad Å¡i reikalavimo teisė gali bÅ«ti realizuojama, nėra. Be to, vieÅ¡oje erdvėje yra duomenų, kad atsakovės įmonės dirba tik vienas darbuotojas ir įmonė turi 775,71 Eur skolÄ Sodrai, Å¡ie įrodymai bei faktas, kad įmonės registracijos ir faktinės veiklos adresias siučiaimi procesiniai dokumentai grįžta neįteikti, leidžia teigti, kad įmonė iÅ¡ esmės veiklos nevykdo ir turi finansinių sunkumų. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės teiginiai apie tai, kad atsakovė nemoki, įrodyti.

Duomenų, jog atsakovė vedė (veda) derybas su kreditore (-iais) ir (ar) yra susitarusi su ieÅ¡kove ir (ar) kitais įmonės kreditoriais dėl skolų mokėjimo atidėjimo ir pan., byloje nepateikta. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad tokiu bÅ«du atsakovė pranešė kreditoriui, jog neketina vykdyti savo įsipareigojimų, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.Dėl bankroto administratoriaus skyrimoIÅ¡kėlus bankroto bylÄ , įmonei skirtinas bankroto administratorius (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 1 p.).

Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės arba Europos ekonominės erdvės valstybės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos SÄ jungos teisės aktuose jam suteiktomis judėjimo Europos SÄ jungos valstybėse narėse teisėmis, ar Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje įregistruotas kitos valstybės narės juridinio asmens padalinys (filialas), turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas.Ä®monės bankroto administratore skirtina UAB „Forsina“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA109 (Ä®BÄ® 11 str. 2 d., LITEKO).

ĮBĮ 11 str. 4 d. nurodytų aplinkybių, dėl kurių ši administratorės kandidatūra būtų pripažintina netinkama, nustatyta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

1. Atsakovei UAB „Inspero“, įmonės kodas 302470375, buveinės adresas I. Simonaitytės g. 9–68, Klaipėdos m., Klaipėdos m. sav., iÅ¡kelti bankroto bylÄ .2. Bankrutuojančios UAB „Inspero“ bankroto administratore paskirti UAB „Forsina“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA109.3. Uždėti atsakovei UAB „Inspero“, įmonės kodas 302470375, buveinės adresas I. Simonaitytės g. 9–68, Klaipėdos m., Klaipėdos m. sav., nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.4. Ä®pareigoti atsakovės UAB „Inspero“ valdymo organus per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamÄ turtÄ .

5. Nustatyti, kad atsakovės UAB „Inspero“ kreditoriai turi teisę per 45 dienas nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pareikÅ¡ti savo reikalavimus Å¡iai įmonei, o pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ administratorei pavesti suÅ¡aukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.6. Ä®pareigoti bankrutuojančios UAB „Inspero“ administratorę atlikti Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus. Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                           Irma Čuchraj