2020-02-07 Nr. BB-558-1-01-1-56312-2018-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-248/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56312-2018-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininko), Gabrielės Juodkaitės - Granskienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo M. G. gynėjo advokato Aivaro Alimo kasaciniu skundu dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gegužės 20 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 18 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo gynėjas kasaciniu skundu prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 18 d. nutartį ir taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti M. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Jo nuomone, žemesnės instancijos teismai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos, netinkamai vertino byloje esančius duomenis apie kasatoriaus ir P. V. asmenybes ir tarpusavio ryšį, todėl neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir nepagrįstai neatleido M. G. pagal laidavimą laiduotojo P. V. atsakomybėn.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasacinis skundas paduodamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo – BK 40 straipsnio nuostatų. Kasatoriaus įsitikinimu, žemesnės instancijos teismai nepagrįstai netaikė M. G. BK 40 straipsnio nuostatų ir neatleido jo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo turiniu, konstatuoja, kad skunde dėstomi argumentai iš esmės siejami su faktų dėl BK 40 straipsnyje nustatytų sąlygų buvimo ar nebuvimo vertinimu, todėl nepagrindžia apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindo, nustatyto BPK 369 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Kasacinės instancijos teismas faktų, šiuo atveju, reikšmingų BK 40 straipsnio taikymui iš naujo netiria ir jų nevertina, nes yra saistomas BPK 376 straipsnio 1 dalyje nustatytos kompetencijos skundžiamus nuosprendžius ir nutartis patikrinti teisės taikymo aspektu. Teisinių argumentų, kurie patvirtintų teisės taikymo klaidą nusprendus žemesnės instancijos teismams neatleisti M. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, skunde nesuformuluota.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo M. G. gynėjo advokato Aivaro Alimo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Gabrielė Juodkaitė - Granskienė

Alvydas Pikelis