201a2fb7-5e4f-4ac5-a9fb-d69094bad54b · Kauno apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-7912-720/2014             Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00950-10-6                                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                         122.1.; 106.3.; 117.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, civilinėje byloje pagal ieškovės K. ieškinį atsakovui R. A. dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pripažino R. A. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., ir subendrinus paskirtas bausmes su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 01 11 nuosprendžiu paskirta bausme, paskyrė galutinę bausmę - 4 (keturis) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

L. P. iÅ¡teisino pagal BK 178 str. 2 d., neįrodžius, kad kaltinamoji dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ . Kauno apygardos teismas 2013 m. balandžio 22 d. nutartimi paliko galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendį. Kauno apylinkės teismas 2013 m. gegužės 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., dalinio sudėjimo bÅ«du subendrino Kauno miesto apylinkės teismo 2012 11 08 nuosprendžiu ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 11 08 nuosprendžiu paskirtas bausmes ir paskyrė R.

A. galutinę subendrintÄ bausmę – 5 (penkis) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismas 2013 m. gegužės 29 d. nutartimi paliko galioti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutartį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. vasario 25 d. nutartimi panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 22 d. nutarties dalį dėl bausmių subendrinimo, taip pat Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutartį ir Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 29 d. nutartį, ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskyrė R.

A. galutinę subendrintÄ bausmę – 5 (penkis) metus laisvės atėmimo.Civilinė ieÅ¡kovė K. Å¡ioje baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį (1 t., 71, 72, 76, 79, 80, 81-83), 2011 m. lapkričio 29 d. nutarimu ji buvo pripažinta civiline ieÅ¡kove ir prašė priteisti iÅ¡ kaltinamųjų padarytÄ turtinę žalÄ , t.y. 16 510,59 litų. Atsižvelgiant į tai, kad civilinės ieÅ¡kovės atstovė teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog pavogti ir sugadinti daiktai buvo įsigyti 2006 m. ir rengiant civilinį ieÅ¡kinį daiktų vertė buvo paskaičiuota pagal jų įsigijimo kainÄ , amortizacija neatskaičiuota, teismas, priimdamas nuosprendį, nurodė, kad pagrįstai manytina, jog civilinė ieÅ¡kovė nepatyrė tokio dydžio žalos, kuri nurodoma daiktų įsigijimo dokumentuose ir civilinei ieÅ¡kovei pripažino teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 str. 2 d.), kadangi nebuvo galimybės civilinio ieÅ¡kinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos medžiagos. 2014 m. kovo 6 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi Å¡io civilinio ieÅ¡kinio nagrinėjimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-2122-651/2012 buvo pratęstas ir užvesta nauja civilinė byla, paliekant teisminio proceso Nr. 1-25-1-00950-10-6. Taip pat Å¡ia nutartimi civilinei ieÅ¡kovei buvo nustatytas 10 (deÅ¡imties) dienų terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti - nurodyti ieÅ¡kinio sumÄ , pateikti įrodymus, pagrindžiančius ieÅ¡kinio reikalavimÄ , nurodyti nuomonę dėl sprendimo už akių priėmimo, dėl taikos sutarties sudarymo galimybių, pateikti informacijÄ ar byla bus vedama per advokatÄ .2014 m. kovo 6 d.

Kauno apylinkės teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta 2014 m. kovo 10 d. IÅ¡ teismo procesinio dokumento įteikimo pažymos matyti, kad nutartis K. administracijos teisės skyriui buvo įteikta 2014 m. kovo 20 d. (b.l. 6). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 str. 2 d. toks įteikimas laikomas tinkamu. IeÅ¡kovė turėjo ieÅ¡kinio trÅ«kumus paÅ¡alinti ir pateikti teismui patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį iki 2014 m. balandžio 1 d., tačiau trÅ«kumų nepaÅ¡alino.Kadangi ieÅ¡kovė K. per teismo nustatytÄ 10 dienų terminÄ nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, pratęsti termino neprašė, todėl ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 str. 11 p.).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinusi aplinkybes, dėl kurių ieÅ¡kinys buvo paliktas nenagrinėtas, ieÅ¡kovė turi teisę vėl kreiptis į teismÄ pareiÅ¡kimu bendra tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 296 str. 1 d. 11 p., 2 d., str., 115 str. 2 d., 138 str., teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovės K. civilinį ieÅ¡kinį atsakovui R.

A. dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo palikti nenagrinėtÄ .IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad paÅ¡alinusi aplinkybes, dėl kurių ieÅ¡kinys buvo paliktas nenagrinėtas, ieÅ¡kovė turi teisę vėl kreiptis į teismÄ ieÅ¡kiniu ar pareiÅ¡kimu bendra tvarka.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Tatjana Butkienė