2017ab97-e59f-4f00-9ab5-6bdc5d3ffb0e · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-9923-287/2020 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00620-2014-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 27 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Vaivos Å imkienės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos ar įstatymo normos, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, iÅ¡aiÅ¡kinimo. Teismas n u s t a t ė :

Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose gautas antstolės Vaivos Å imkienės praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡aiÅ¡kinti ar iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti nukreiptas iÅ¡mintinai tik į vykdomajame raÅ¡te Nr. e2-16-287/2015 (atitinkamai ir sprendime) nurodytÄ skolininkÄ â€“ valstybės įmonę Turto bankas, kuri administruoja tik dalį turto (nekilnojamÄ jÄ turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini)), ar iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreiptas ir į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) teritorinį padalinį (nors vykdomajame raÅ¡te/sprendime Å¡i institucija nėra nurodyta kaip Lietuvos Respublikos atstovė), nes Å¡i institucija administruoja žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas atmestinas. Vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 589 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiÅ¡ki, antstolis kreipiasi su praÅ¡ymu į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ . Šį antstolio praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 589 straipsnio 2 dalis).

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad CPK 589 straipsnio 1 dalis skirta teismo sprendimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, kai teismo sprendimas yra vykdytinas ir kai kyla teismo sprendimo vykdymo neaiÅ¡kumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-238/2007; 2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-242/2009). Taigi, CPK 589 straipsnio 1 dalies nuostatų tikslas – paÅ¡alinti teismo sprendimo trÅ«kumus, suteikiant galimybę antstoliui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu tiek dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo, tiek dėl įstatymo ar kito teisės akto normos, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, iÅ¡aiÅ¡kinimo.

Pakruojo rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 6 d. spendimu civilinėje byloje Nr. e2-16-287/2015m. tenkino ieÅ¡kinį ir priteisė iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto Banko, įmonės kodas 112021042, buveinės adresas Kęstučio g. 45, Vilniuje, 4344,30 Eur (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus ir 30 centų) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (4344,30 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-09-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 130,33 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų ir 33 centus) žyminio mokesčio ir 768,35 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 35 centų) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovui UAB „Pakruojo agrochemijos grÅ«dai“, įmonės kodas 300577510, buveinės adresas Pramonės g. 13, Pakruojyje.

Bei priteisė iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto Banko, įmonės kodas 112021042, buveinės adresas Kęstučio g. 45, Vilniuje, 15,04 Eur (penkiolika eurų ir 4 centus) iÅ¡laidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660. Teismas antstolio praÅ¡ymu turi teisę aiÅ¡kinti tiek teismo procesinį sprendimÄ ir jo vykdymo tvarkÄ , tiek vien vykdymo tvarkÄ , priklausomai nuo antstolio praÅ¡ymo, nenustatydamas proceso Å¡alims kitokių ar papildomų teisių bei pareigų, negu buvo nustatyta teismo sprendimu.

Å iuo nagrinėjamu atveju antstolė praÅ¡yme dėl sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo ir teisės normos taikymo nenurodo argumentų, kokie yra Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-16-287/2015m. rezoliucinės dalies trÅ«kumai ar neaiÅ¡kumai, keliantys kliÅ«tis Å¡io sprendimo vykdymui. Teismo vertinimu, sprendimo rezoliucinė dalis yra aiÅ¡kiai, nedviprasmiÅ¡kai ir konkrečiai suformuluota. IÅ¡ pareiÅ¡kime suformuluotų reikalavimų turinio galima suprasti, kad antstolė teismo praÅ¡o ne iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimo vykdymo tvarkÄ , įstatymo ar kito teisės akto neaiÅ¡kiÄ normÄ , o atsakyti į konkretų antstolės Vaivos Å imkienės klausimÄ , t. y.

į kÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , į vykdomajame raÅ¡te nurodytÄ valstybės įmonę Turto bankÄ ar iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreiptas ir į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos teritorinį padalinį. Teismas sprendžia, kad toks antstolės pareiÅ¡kimas teismui laikytinas praÅ¡ymu suteikti teisinę konsultacijÄ , siekiant sužinoti, kokius vykdymo proceso veiksmus jai atlikti. Kokie konkrečiai vykdymo veiksmai turi bÅ«ti atliekami, privalo, vadovaudamasis įstatymais, reglamentuojančiais vykdymo procesÄ , nuspręsti antstolis.

Teismas negali atsakyti į antstolės klausimus ir nurodyti, kokie konkretÅ«s su sprendimo vykdymu susiję veiksmai ir kaip turi bÅ«ti atlikti, nes tai neatitiktų sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo instituto paskirties ir tikslų. Esant nustatytoms aplinkybėms nenustatytos sÄ lygos sprendimo vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo instituto, numatyto CPK 589 straipsnyje, taikymui nagrinėjamoje byloje, todėl antstolės praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo ir teisės normos taikymo atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 589 ir 593 straipsniais, n u t a r i a : atmesti antstolės Vaivos Å imkienės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos ar įstatymo normos, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, iÅ¡aiÅ¡kinimo.

Nutarties nuorašus išsiųsti antstolei ir civilinės bylos šalims. Nutartis neskundžiama. Teisėja Rima Razumienė