20177eda-613b-4ea2-afd9-9bbbf71ec55a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?N U T A R I M A STeikimo Nr. T-671-961/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63383-2017-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Džestinai Medeišytei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ „Antakalnio poliklinika“ atstovui gydytojui S. S., asmeniui, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės – R.

K., jo gynėjai advokatei Žanai TimaÅ¡kovai, Jolantai Koncevičienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® „Antakalnio poliklinika“ teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), termino pratęsimo. Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi buvo pripažinta, jog R.

K. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 293 straipsnio 3 dalyje, padarė bÅ«damas nepakaltinamas, ir jam buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. birželio 8 d. gautas Vilniaus miesto savivaldybės VÅ¡Ä® Antakalnio poliklinikos teikimas, kuriame praÅ¡oma R.

K. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsti. Teismo posėdžio metu VÅ¡Ä® Antakalnio poliklinikos atstovas teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nustatyti, ar R. K. vartoja vaistus, galimybės nėra, jis gyvena vienas, jo bÅ«klė besikeičianti ir sunku vertinti, kiek vaistus vartoja. Paciento situacija yra sudėtingesnė, nes dėl kraujo ligos jam negalima taikyti įprastinio gydymo – suleisti ilgo veikimo vaistų, pacientas pats turi vartoti, leistis vaistus.

PeriodiÅ¡kai lankosi gydymo įstaigoje. Sprendžiant iÅ¡ gydymo įstaigos personalo ir artimųjų, paciento bÅ«klė pakitusi, panaÅ¡u, kad jis vaistų nevartoja. Su pacientu sutarta, kad nuo rytojaus jis atvyks į dienos stacionarÄ , nuo ryto iki vakaro bus ligoninėje, taip bus užtikrintas vaistų vartojimas. R. K. liga lėtinė, visÄ gyvenimÄ reikia vartoti vaistus. Nėra teismo psichiatras, todėl negali pasakyti, ar asmuo pavojingas visuomenei, agresijos ar impulsyvumo nematė. Teismo posėdžio metu R.

K. nurodė, jog supranta, kad vaistus reikia vartoti. Gyvena pas tėvus Palangoje arba pas senelį adresu (duomenys neskelbtini), senelis jį prižiÅ«ri, kad vartotų vaistus ir reguliuoja dėl muzikos klausymosi, miego režimo. Prokuroras teikimÄ palaikė. R. K. gynėja neprieÅ¡taravo dėl teikimo tenkinimo. Teikimas tenkintinas IÅ¡ VÅ¡Ä® Antakalnio poliklinikos 2020 m. gegužės 27 d. apžiÅ«ros akto nustatyta, kad R. K. diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija bei psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant narkotines medžiagas iÅ¡ kanapių, priklausomybės sindromas.

R. K. yra stebimas ir gydomas priverstinai ambulatoriÅ¡kai 2018 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi VÅ¡Ä® Antakalnio poliklinikos psichikos sveikatos centre. Å iuo metu nedirba, turi nustatytÄ 35 % neįgalumÄ . Priverstinio ambulatorinio gydymo metu R. K. buvo teikiamos gydytojo – psichiatro, socialinio darbuotojo konsultacijos. Priverstinio ambulatorinio gydymo laikotarpiu (6 mėn.) R. K. mokytis nepradėjo, motyvacija darbui ar studijoms iÅ¡liko žema. PSC lankėsi tvarkingai, vaistų, tėvų vertinimu, įtariama, kad reguliariai nevartojo, ar juos tikrai iÅ¡geria, patikrinti galimybės nėra.

Pagal gydytojos hematologės iÅ¡vadÄ , dėl paciento ligos, kraujo krešėjimo sutrikimo (hemofilijos) nepatartinos ilgo veikimo vaistų injekcijos. Nustatyta R. K. psichikos bÅ«sena: orientacija laike, vietoje, savyje nesutrikusi, kontaktas formalus, pokalbio metu į klausimus atsako rezervuotai, trumpai, formaliai, su iÅ¡vedžiojimais, iÅ¡sisukinėjimais. Å iuo metu suvokimo sutrikimus paneigia, iÅ¡ elgesio Å¡iuo metu neįtariama esant, aktyviai kliedesių Å¡iuo metu neiÅ¡sako. Å iuo metu neįtariama esant intoksikacijos požymių.

Ä®vertinus paciento bÅ«klę, rekomenduojama pratęsti priverčiamÄ jÄ medicinos pobÅ«džio priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. BK 98 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad teismas gali pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ , jeigu asmens sveikatos bÅ«klė nepasikeitė. R. K. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė Å¡izofrenija, be to, jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant narkotines medžiagas iÅ¡ kanapių, priklausomybės sindromas. Å iuo metu yra stebimas ir gydomas VÅ¡Ä® „Antakalnio poliklinika“, psichikos sveikatos centre lankėsi tvarkingai, tačiau nėra galimybės patikrinti, ar jis iÅ¡geria paskirtus vaistus, įtariama, kad reguliariai nevartojo.

Ä®vertinus byloje esančius duomenis, t.y., VÅ¡Ä® Antakalnio poliklinikos psichikos sveikatos centro gydytojų komisijos iÅ¡vadÄ , teismo posėdžio metu atstovo pateiktus paaiÅ¡kinimus, paties R. K. paaiÅ¡kinimus, teismas konstatuoja, kad R. K. sveikatos bÅ«klė per tÄ laikÄ , kai jis stebimas ambulatoriÅ¡kai, iÅ¡ esmės nepasikeitė. Pagrindų nutraukti jam taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicininę priemonę ar jÄ pakeisti kita nenustatyta. Todėl, teismo įsitikinimu, iÅ¡lieka rizika, kad netaikant priverstinio gydymo ir nesilaikant jo režimo, R.

K. psichinė bÅ«klė gali pablogėti. Atsižvelgiant į tai, tikslinga pratęsti R. K. priverčiamųjų medicinos priemonių – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsniu, teismas n u t a r i a : VÅ¡Ä® „Antakalnio poliklinika“ teikimÄ tenkinti. Pratęsti R. K. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė