20150bd0-9e52-4959-bd69-a4df0cd6aaef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-8214-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06713-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 26 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 44 straipsnio 2 dalį (trys pažeidimai).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              R. S. 2016 m. balandžio 29 d. 19.10 val. Dariaus ir Girėno g. 173, Vilniuje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas.Å iais veiksmais R. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Be to, R. S. 2016 m. gegužės 4 d. 20.04 val. Sodų g. 23, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.Å iais veiksmais R.

S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Be to, R. S. 2016 m. gegužės 6 d., apie 03.20 val., Geležinkelio g. 6, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.Å iais veiksmais R. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. R. S. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu R. S. su pažeidimais sutiko. (b. l. 2, 6, 19) Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytų trijų pažeidimų padarymo faktus ir R. S. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. balandžio 29 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. balandžio 29 d., apie 19.10 val., Dariaus ir Girėno g. 173 buvo sulaikytas nuo narkotikų apsvaigęs R. S.. (b. l.

3) Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. gegužės 4 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 6-7)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2016 m. gegužės 4 d. 20.04 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog vidiniame kieme vyras ir moteris leidžiasi narkotikus, Å¡iuo metu eina link stoties. (b. l. 8)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2016 m. gegužės 4 d. 20.04 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog Å openo g. 10 pranešėjas mato, kaip asmenys vartojo narkotines medžiagas.

Atvykus į nurodytÄ vietÄ buvo rasta mergina ir vaikinas, kurie prisipažino vartoję narkotinę medžiagÄ heroinÄ , kurį nusipirko čigonų tabore. Vėliau nustatyta, kad vyras yra R. S.. (b. l. 9, 10)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. gegužės 4 d. 20.20 val. buvo nustatyta R. S. asmens tapatybė. (b. l. 15)Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. gegužės 6 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 19-20)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2016 m. gegužės 6 d. 03.28 val.

Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog policijos pareigÅ«nai Geležinkelio g. 6 sulaikė du asmenis, apsvaigusius nuo narkotinių medžiagų. (b. l. 21)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2016 m. gegužės 6 d., apie 03.20 val., Geležinkelio g. 6 pastebėjo du asmenis, kurie buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų: sunkiai orientavosi aplinkoje, griuvinėjo, akių vyzdžiai buvo susitraukę, kalba neriÅ¡li, mieguisti, vienas iÅ¡ asmenų buvo R.

S.. (b. l. 22, 23)Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. S. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, t. y. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo.R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ R.

S., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, R. S. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytose ribose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 44 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje (trys pažeidimai) bei skirti administracines nuobaudas:už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje (padarytÄ 2016 m. balandžio 29 d.), 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje (padarytÄ 2016 m. gegužės 4 d..), 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje (padarytÄ 2016 m. gegužės 6 d.), 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R.

S. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16057488070.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis