2018-10-03 Nr. AB-17150-3-61-3-01580-2017-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eA-2774-1062/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01580-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 61

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Eurotiltas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Eurotiltas“ skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir BUAB) „Eurotiltas“ (toliau – ir pareiškėjas), atstovaujamas bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Bankroto administravimo paslaugos“ (toliau – pareiškėjo atstovas, Bankroto administratorius), kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra, atsakovas) 2017 m. balandžio 11 d. sprendimą Nr. BR6-3947 „Dėl pagalbos neskyrimo“ (toliau – ir Sprendimas); 2) teismui pripažinus, kad terminas paraiškai paduoti buvo praleistas, šį terminą atnaujinti; 3) įpareigoti Agentūrą priimti ir vertinti pareiškėjo pateiktą paraišką.

2. Atsakovas Agentūra atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

II. 3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

III. 4. Pareiškėjas BUAB „Eurotiltas“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Bankroto administravimo paslaugos“, pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimą ir patenkinti pareiškėjo skundą.

5. Atsakovas Agentūra atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti ir palikti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimą nepakeistą.

6. 2018 m. rugsėjo 7 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo BUAB „Eurotiltas“, atstovaujamo advokato N. J., pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame nurodoma, jog pareiškėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalimi, atsisako apeliacinio skundo ir prašo apeliacinį procesą nutraukti, procesinės skundo atsisakymo pasekmės apeliantui yra žinomos.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 7. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atsisakymą nuo apeliacinio skundo, kuriame nurodo, jog atsisako savo apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimo, ir prašo apeliacinį procesą šioje administracinėje byloje nutraukti. Pasisakydama dėl šio atsisakymo nuo apeliacinio skundo reikšmės nagrinėjamai bylai, teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 136 straipsnio 1 dalis įtvirtina apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, ir tai, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, yra pagrindas teismui nutartimi apeliacinį procesą nutraukti (ABTĮ 136 str. 2 d.), o apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

8. Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareiškėjo (apelianto) pateikto pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio matyti pareiškėjo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. pareiškėjas naudojasi minėta įstatymo jam suteikta galimybe. Taip pat pareiškėjas nurodo, kad jam yra žinomos procesinės skundo atsisakymo pasekmės. Pirmosios instancijos teismo sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė, pareiškėjo atsisakymas nuo apeliacinio skundo yra besąlyginis, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas, o apeliacinis procesas nagrinėjamoje byloje nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Eurotiltas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Veslava Ruskan

Ramutė Ruškytė