2012e914-91df-4f2f-b46c-786f3d7e4672 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1837-818/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09608-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;

(S)

1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Audronės Å ukienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, romas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės

A. O., 2023-03-07 apie 00:30 val., vieÅ¡oje vietoje, prie tvoros, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ V. U. striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė 400 Eur vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žApple iPhone 11 64 GB B. N.“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir jį pagrobė, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. U. 400 Eur turtinę žalÄ .

Tokiais veiksmais A. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2023-03-22 apklaustas Ä®tariamasis A. O. parodė, kad kuo yra įtariamas prisipažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. Jis psichinėmis ligomis neserga, psichikos ligomis ligoninėse nesigydė ir yra pakaltinamas. Jis 2023-03-07 apie 00.10 val., kartu su draugu Å . B., kuris gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), ėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), į savo namus (duomenys neskelbtini). Einant prie (duomenys neskelbtini), kaip įtarime nurodyta, sutiko vyriÅ¡kį, kuris tuo metu kalbėjo telefonu ir buvo atsitÅ«pęs. VyriÅ¡kis atrodė, kad blogai jaučiasi. Jie vyriÅ¡kį užkalbino ir paklausė kÄ jis čia naktį veikia. VyriÅ¡kis atsakė, kad nieko gero. VyriÅ¡kis savo telefonÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę. Jis sugalvojo iÅ¡ vyriÅ¡kio pavogti tÄ telefonÄ , bet su Å . nieko nesitarė, kad nori pavogti telefonÄ . VyriÅ¡kiui jis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , vyriÅ¡kis nesiprieÅ¡ino jo veiksmams. Telefonas buvo „įPhone 11“, juodos spalvos korpusu. VyriÅ¡kio paprašė, kad jis atrakintų telefonÄ , jis telefonÄ atrakino, taip pat atrakino „Iclaud“ telefono. Jis tada iÅ¡ vyriÅ¡kio paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir nuėjo. Å . nieko nedarė, o tik buvo prie jo. Daugiau jokių daiktų iÅ¡ to vyriÅ¡kio neėmė. VyriÅ¡kis pasakė jiems, kur jie eina ir prašė grÄ Å¾inti telefonÄ . Jis į pavogtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ vėliau buvo įdėjęs savo telefono "TELE 2" SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir patikrino kaip veikia pavogtas telefonas. Jis tada su Å . iÅ¡sisiskyrė, o pagrobtÄ telefonÄ pasiėmė su savimi. PagrotÄ telefonÄ tÄ pačiÄ dienÄ nuvežė į lombardÄ prie (duomenys neskelbtini). TelefonÄ pridavė į lombardÄ ir gavo 180 Eur. Priduodant į lombardÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , lombardo darbuotojas dokumento prašė, bet jam pasakė, kad neturi, bet telefonÄ vis tiek priėmė. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėm. Prižada nukentėjusiajam atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . TelefonÄ pavogė jis vienas ir gautus pinigus už parduotÄ telefonÄ taip pat pasiėmė vienas.

2023-03-22 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad su įtariamuoju A. O. atliktas jo parodymų patikrinimas, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti kuriame lombarde pridavė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 11". Nurodė, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini). Ä®sėdus į tarnybinį automobilį, iÅ¡vykstama iÅ¡ komisariato kiemo, adresu (duomenys neskelbtini), ir važiuojama link (duomenys neskelbtini) kur privažiavus troleibusų ir autobusų žiedÄ sustojame. A. O. nurodo, kad einant arčiau (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, yra vieÅ¡ojo transporto sustojimo stotelė, kur už jos, arčiau yra trys kioskai pilkos spalvos. Viename iÅ¡ kioskų prekiaujam daržovėmis, kitame - viduriniame yra lombardas, trečias Å¡iuo metu uždarytas. A. O. nurodo, kad po įvykio atvyko iki Å¡io vidurinio kiosko, užėjo į lombardÄ ir pridavė vogtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Iphone 11", už kurį gavo grynuosius pinigus. A. O. nurodo, kad Å¡is darbuotojas, kuris dirba Å¡iuo metu, dirbo ir tuo metu, kai jis pridavė telefonÄ .

2023-03-17 apklaustas nukentėjusysis V. U. parodė, kad 2023 m. kovo mėn., naktį iÅ¡ 6 į 7 d., jis atvyko iÅ¡ konferencijos (duomenys neskelbtini). Vyko kartu su draugu A. K., jis vairavo automobilį ir vidurnaktį, apie 00:00 val. jis iÅ¡leido jį (duomenys neskelbtini), kadangi tai yra netoli jo namų, jam reikėjo tik pereiti bėgius. Per visÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs apie 0,5 l. stipriųjų gėrimų, jautėsi Å¡iek tiek apsvaigęs. Kai draugas jį iÅ¡leido, jį supykino, pasidarė silpna.

Kaip vėliau sužinojo, jam buvo gerokai sukilęs cukraus kiekis kraujyje, dėl ko jis pasijuto taip silpnai. Jis sustojo Å¡alia traukinio bėgių, perono, pritÅ«pė ir buvo toje vietoje. Neužilgo, iki 20 min. bėgyje, prie jo priėjo 3 vyrai. Kadangi buvo tamsu ir jautėsi prastai, jų veidų neįsidėmėjo, o apsirengę buvo, jei gerai atsimena, tamsiai, sportiniais rÅ«bais. Jo manymu, jie buvo jaunesni nei jis, visi trys kalbėjo rusiÅ¡kai, su romų akcentu, vadino vienas kitÄ "bratka", netaisyklingai kirčiavo kai kuriuos žodžius, kirtį dedant ant paskutinio skiemens.

IÅ¡ kurios pusės jie atėjo, jis nematė. Priėję prie jo, paklausė, ar jam reikia pagalbos, kas jam atsitiko. Ėmė siÅ«lyti savo pagalbÄ , sakė, kad nuves jį iÅ¡ čia, nes jis suÅ¡als. Dviese suėmė jį už rankų, pečių ir vedė atgal, iÅ¡ kur atėjo, link (duomenys neskelbtini), už stotelės. Gerai atsimena, kad atvedė iki betoninės tvoros. Atvedus jį iki tvoros, asmenys, ar visi trys, ar kažkuris, nurodyti negali, apčiupinėjo jo kiÅ¡enes ir iÅ¡ kairės, iÅ¡orinės jo striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Apple iPhone 11 64 GB B.

N.", IMEI (duomenys neskelbtini). Asmenys paprašė, kad jis atrakintų savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (jis atsirakino su 6 skaičių kombinacija ir jo veido atvaizdu), kurį atrakino skaičių kombinacijÄ . Asmenys apsimetė, kad nori iÅ¡kviesti jam pagalbÄ . Taip pat dar klausė jo mobiliojo ryÅ¡io telefono atrakinimo kodo, kurį jis jiems pasakė. Taip pat kažkuris iÅ¡ asmenų, paėmė iÅ¡ vidinės striukės kiÅ¡enės cukraus kiekio matavimo aparatÄ . Asmenys vienas kitÄ pertraukinėjo, todėl sunku buvo suprasti, kas kÄ sako.

Vienas kito vardų jie neminėjo, vadino "Bratka". Asmenys sakė, kad tuoj iÅ¡kvies jam pagalbÄ , paskambins, tuomet siÅ«lė jam eiti su jais ir suÅ¡ilti, tačiau jie ėjo labai greitai, o jis nespėjo paskui juos. Kaip suprato, jie tuo metu ėjo link "(duomenys neskelbtini)". Jis nesugebėjo eiti taip sparčiai kaip jie, todėl suÅ¡aukė, kad asmenys grÄ Å¾intų bent jau jo cukraus kiekio matavimo aparatÄ , nes jis be jo mirs. Kažkuris iÅ¡ asmenų jam šį aparatÄ numetė ir jie nuėjo toliau savais keliais.

Jam buvo labai Å¡alta, jautėsi blogai, apie 30 min. sėdėjo vietoje. Atsistojęs nesuprato kur yra, ėjo Å¡viesos link. Matė bėgius ir Å¡viesas Å¡alia jų, priėjus ten buvo betoniniai blokai, Å¡alia kurių prasėdėjo apie 2 valandas, nes dėl prastos sveikatos negalėjo eiti. Galiausiai Å¡iaip ne taip pavyko atsistoti ir nueiti iki aikÅ¡telės, kurioje buvo sunkvežimiai. Eidamas matė "(duomenys neskelbtini)" užraÅ¡Ä . Atėjęs prie sunkvežimių, stukseno į sunkvežimių kabinos dureles ir prašė vairuotojų pasiÅ¡ildyti, tačiau jo neįleido ir galimai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

PareigÅ«nai galvojo, kad jis yra pavartojęs narkotinių medžiagų, klausė jo, kÄ vartojo ir pan. Jis aiÅ¡kino, kad pas jį galimai yra pakilęs cukrus. PareigÅ«nai jį įsodino į jų tarnybinį automobilį. Po to atsimena tik greitosios pagalbos medicinos darbuotojÄ , kuri jį apžiÅ«rinėjo ir iÅ¡viežė į ligoninę, į Santaros klinikas, iÅ¡ kurios iÅ¡leido tik 2023-03-14. Jis buvo pavojingai suÅ¡alęs ir jam buvo pavojingai užkilęs cukraus kiekis kraujyje, turi tai patvirtinantį iÅ¡raÅ¡Ä .

Jis iÅ¡ iÅ¡vaizdos minėtų trijų asmenų atpažinti negalėtų, tačiau ar galėtų atpažinti iÅ¡ veido, nemano, kadangi buvo tamsu ir negalėjo įsidėmėti jų požymių. TelefonÄ "Apple iPhone 11 64 GB B. N.", IMEI (duomenys neskelbtini), pirko 2021-03-24 iÅ¡ "Bitės" salono, tuo metu už jį mokėjo 698.40 Eur. Telefonas buvo geros bÅ«klės ant ekrano turėjo tik vienÄ nedidelį įbrėžimÄ . Telefonas buvo be dėklo, juodos spalvos. Å iai dienai jam padaryta turtinę žalÄ vertina 400 Eur.

Jam padarytÄ moralinę žalÄ vertina 5 000 Eur, kadangi asmenys paliko jį bejėgiÅ¡koje bÅ«klėje ir be ryÅ¡io priemonės, dėl ko negalėjo iÅ¡sikviesti sau pagalbos. Civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡, kai bus nustatyti įtariami asmenys. Ä® telefonÄ buvo įstatyta SIM kortelė su "Bitės" abonento tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį numerį jis atsistatė užvakar. Jis mano, kad iÅ¡ jo pavogę telefonÄ asmenys buvo romų tautybės, jaunesni už jį, gyvenantys netoliese.   

2023-03-24 nukentėjusysis V. U. papildomos apklausos metu parodė, kad jam yra grÄ Å¾intas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "iPhone", IMEI (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡ jo buvo pavogtas 2023-03-07, naktį (duomenys neskelbtini). Byloje civilinio ieÅ¡kinio jis nereiÅ¡kia, kadangi jam yra gražintas pagrobtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas. Jis su įtariamuoju taikytis nesutinka, kadangi iÅ¡gyveno nepatogumus ir įtariamojo daugiau nenori matyti. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, t. y. byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant teisme. Daugiau neturi kÄ pasakyti.

2023-03-22 apklaustas kaip liudytojas A. K. parodė, kad jis dirba lombarde, esančiame, adresu (duomenys neskelbtini), Å¡alia autobusų žiedo. Lombarde dirba apie metus laiko, nelegaliai. Lombardas priklauso jam, jis jį yra iÅ¡sinuomojęs pagal prekybinių patalpų nuomos sutartį iÅ¡ R. M.. Lombardo veikla yra susijusi su vertybinių prekių užstatymu, jų pardavimu, bei jų remontu. Leidimo vykdyti verstis Å¡ia veikla neturi, dėl jo gavimo į niekur nėra kreipęsis. Superkamų ir parduodamų, bei taisomų daiktų apskaitos žurnalo neturi ir neveda, kasos aparato neturi, jokių kvitų, kurie susiję su pinigų gavimu, nepildo, bei jokios finansinės apskaitos neveda, mokesčių dėl vykdomos veiklos nemoka. 2023-03-07 dienos metu, tikslaus laiko nurodyti negali, kadangi neprisimena, į jo lombardÄ atėjo 3 romų tautybės asmenys, iÅ¡ kurių vienas jam pasiÅ«lė užstatyti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Iphone 11", už kurį minėtam asmeniui sumokėjo 180 Eur grynaisiais pinigais. Asmuo jam paaiÅ¡kino, kad tai yra jo telefonas ir jam yra reikalingi pinigai, minėto telefono IMEI numerį patikrino per manoimei.lt puslapį, ir jame nebuvo jokių praneÅ¡imų, kad jis yra galimai vogtas. Asmeniui priduodant mobilaus ryÅ¡io aparatÄ , jis prašė jo asmenybę patvirtinančių dokumentų, tačiau neprisimena, ar asmuo jam jį pateikė, tačiau ant priduoto mobilaus ryÅ¡io telefono priklijavo lapukÄ ant kurio užrašė vardÄ bei pavardę, Å¡iuo metu kokius duomenys užrašė nurodyti negali, kadangi neprisimena. Pasiėmęs mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , ant vizitinės kortelės jis užrašė jam telefono modelį, sumÄ , kuriÄ jis iÅ¡mokėjo už telefonÄ ir pridavimo datÄ .Â

2023-03-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta atvira vietovė, esanti (duomenys neskelbtini). Stovint (duomenys neskelbtini) pusėje, kitoje kelio pusėje matomas dviejų spalvų pastatas. Kairė jo dalis yra mėlynos spalvos, ant jos yra tamsios spalvos iÅ¡kaba su baltos spalvos užraÅ¡u "(duomenys neskelbtini)", kita, t. y. deÅ¡inė pastato dalis yra Å¡viesios spalvos. Dalį pastato juosia metalinė tvora, kitÄ dalį betoninė tvora. Toliau, deÅ¡iniau matoma teritorija, kuriÄ juosia betoninė tvora, o už jos, teritorijoje, yra geltonos spalvos pastatas. PrieÅ¡ais geltonos spalvos pastatÄ , kitoje gatvės pusėje, yra geležinkelio bėgiai, Å¡alia kurių (važiuojamosios dalies pusėje) yra sudėtos betoninių blokų krÅ«vos. Ant geležinkelio bėgių matomi mėlynos spalvos traukinio vagonai. DeÅ¡iniau jų, už bėgių, matomi iÅ¡dėstyti gyvenamieji namai. DeÅ¡iniau namų, ant stulpo yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera.

   

2023-03-22 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus byloje Nr. 01-1-09608-23, peržiūrint Vilniaus mieste įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus iš kameros pavadinimu (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas vaizdas, įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini) g., laikotarpyje nuo 2023-03-06 22.20 val. iki 23.10 val. su tyrimui reikšmingais vaizdo įrašais. (Pridedama: vaizdo įrašas iš Vilniaus mieste įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų).

2023-03-23 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas išmanusis telefonas Apple iphone 11 64 GB, kuris yra juodos spalvos. Telefona be apsauginio dėklo, ekrane šviečiasi piešinėlis - dvi sudėtos rankos, tatuiruotos. Telefono nugarėlėje yra lipdukas su data - 2023-03-07, suma - 180 Eur, + 20, vardas ir pavardė - A. S.. Telefono ekrane yra smulkių pabraižymų.

2023-03-24 kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta IMEI kontrolė. Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) (Iphone 11) kontrolę laikotarpiu nuo 2023-03-01 iki 2023-03-20 nustatyta, kad 2023-03-06 nuo 23.53 val. (iÅ¡ karto po įvykio) iki 2023-03-07 04.31 val. į vogtÄ telefonÄ Â buvo įstatyta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB "Tele2" operatoriui.

2023-03-24 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpiu nuo 2023-03-05 iki 2023-03-14.Apžiūrėjus išklotinę nustatyta, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas su telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Įvykio metu, t.y. 2023-03-06 nuo 21.55 val. iki 23.04 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinių stočių adresu (duomenys neskelbtini) (šalia įvykio vietos). Nuo 2023-03-11 10.38 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas su kitu telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).

   

2023-03-24 pakvitavimu mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Apple Iphone 11“, IMEI (duomenys neskelbtini), buvo grÄ Å¾intas nukentėjusiajam V. U..Â

   

2023-05-19 tarnybiniame pranešime dėl vaizdo kamerų įrašų nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus byloje Nr. 01-1-09608-23, peržiūrint Vilniaus mieste įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus iš kameros pavadinimu (duomenys neskelbtini) bei geležinkelio), buvo užfiksuotas vaizdas įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) g., laikotarpyje nuo 2023-03-06 22.20 val. iki 23.10 val. Vaizdo medžiaga buvo išsaugota ir patalpinta į IBPS prie ikiteisminio tyrimo bylos, prie 2023-03-22 V. P. tarnybinio pranešimo. Dėl sistemos klaidos, vaizdo medžiagos atsisiųsti iš IBPS nepavyksta. Vaizdo medžiagos kopija kompiuteryje ar kitame įrenginyje išsaugota nebuvo, o dėl nemažo laiko tarpo (nuo įvykio praėjo daugiau nei 2 mėnesiai), Vilniaus mieste įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašų nebėra. Dėl nurodytų aplinkybių nėra galimybės peržiūrėti vaizdo stebėjimo įrašų

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių. Å ie vagystę kvalifikuojantis požymis daro veikÄ pavojingesnę, todėl, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A. O. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta.

Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (paties kaltinamojo parodymai, nukentėjusiojo V. U. parodymai, praneÅ¡imo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ duomenys, liudytojo A. K. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų (telefono „Apple Iphone 11“) apžiÅ«ros protokolu ir kita bylos medžiaga, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad kaltinamojo A. O. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, 2023-03-07 apie 00:30 val., vieÅ¡oje vietoje, prie tvoros, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ V. U. striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė 400 Eur vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žApple iPhone 11 64 GB B. N.“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir jį pagrobė, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. U. 400 Eur turtinę žalÄ .

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡taravo prokurorės siÅ«lomai bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui, nukentėjusioji taip pat informuotas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Už BK 178 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymÄ yra numatytos alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, jog A. O. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vienÄ baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei. Ä®vertina nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę: A. O. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo. Baustas administracine tvarka, nuobaudos galioja, baudos nesumokėtos, dirbantis, nevedęs. Duomenų, kad kaltinamasis bÅ«tų gydomas Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje, nėra.

Visuma aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , A. O. asmenybę, jo socialinę padėtį, leidžia teismui spręsti, kad už inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ jam tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis, t. y. 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros. Siekiant griežtai kontroliuoti ir prižiÅ«rėti kaltinamojo elgesį, kad jis pakartotinai nenusikalstų, siekiant sumažinti kriminogeninius veiksnius (darbo ir lėšų neturėjimÄ ), jam bausmės vykdymo laikotarpiu paskirtini Å¡ie įpareigojimai: 1) visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; 2) tęsti darbÄ , o jo netekus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir be pažeidimų joje registruotis.

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. O. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti - vaizdo įraÅ¡Ä palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. O. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu ir 6 dalies 1 punktu, įpareigoti A. O. per visÄ bausmės laikotarpį:

- visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose;

- tęsti darbÄ , o jo netekus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir be pažeidimų joje registruotis;

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. O. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti - vaizdo įraÅ¡Ä palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. O., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. 8 672 88 430, 8 672 94 080).

Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ .

Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisÄ .

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. O., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius