2011ccd7-29d0-4584-bc08-cd89177d95cc · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-134-1021/2016Baudžiamoji byla Nr. 56-1-00456-07Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.12 (S)                                                                        VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  NUTARTIS                                                                  2016 m. balandžio 13 d.                                                                  Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00456-07, kurioje V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo teikimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, nustatė: Baudžiamojoje byloje Nr. 1-111-482/2008 (ikiteisminio tyrimo Nr. 56-1-00456-07) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Sauliaus StriauÅ¡os 2007-11-08 nutarimu, siekiant užtikrinti pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, buvo laikinai apribota įtariamojo V.

K. nuosavybės teisė į jam priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ (b.l. 1 t. 138). Duomenų apie turto areÅ¡to akto įregistravimÄ Å¡io nutarimo pagrindu Turto areÅ¡to aktų registre byloje nėra.Baudžiamoji byla Nr. 1-111-482/2008 iÅ¡nagrinėta 2008-11-10 V. K. atžvilgiu priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį (2 t. b.l. 56-61). Tačiau nuosprendyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo pratęsimo ar jo panaikinimo pasisakyta nebuvo.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo praÅ¡ymas spręsti klausimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, pritaikyto baudžiamojoje byloje Nr. 1-111-482/2008 įtariamojo V.

K. turtui. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių. Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl Å¡ios priemonės turi bÅ«ti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių, t.y. procesinių prievartos priemonių skyrimo sÄ lygų, pagrindų, kompetencijos, o taip pat ir terminų.BPK 151 straipsnio 6 dalyje yra imperatyviai įtvirtinta nuostata (galiojusi ir prokuroro 2007 m. lapkričio 8 d. nutarimo priėmimo metu), kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius, o dėl Å¡io termino pratęsimo sprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas.

Remiantis Å¡ia nuostata darytina iÅ¡vada, kad jeigu prokuroro nutarime nenustatytas konkretus laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, Å¡is terminas yra maksimaliai Å¡eÅ¡i mėnesiai, ir jeigu Å¡is terminas laiku nepratęsiamas, Å¡iam terminui pasibaigus laikinas nuosavybės teisės apribojimas toliau nebegali bÅ«ti taikomas.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas įtariamajam V. K. pritaikytas 2007 m. lapkričio 8 d. prokuroro nutarimu. Pačiame nutarime laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nebuvo, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas galėjo bÅ«ti taikomas tik 6 mėnesius, t.y. iki 2008 m. gegužės 8 d., nebent jo terminas bÅ«tų pratęstas.Tačiau nei teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, nei kita teismo nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nebuvo, nes nebuvo pateiktas prokuroro praÅ¡ymas terminÄ pratęsti.

Todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. K. nuo 2008 m. gegužės 9 d. nebegali bÅ«ti taikomas. Pažymėtina, kad Turto areÅ¡to aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-03-05 nutarimu Nr. 314 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-05-23 nutarimo Nr. 572 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 m. liepos 1 d.), 37 punkte nustatyta, kad pasibaigus BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto areÅ¡to aktas iÅ¡registruojamas kitÄ darbo dienÄ .

Todėl Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojas įpareigotinas nedelsiant iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktÄ , jeigu jis buvo įregistruotas prokuroro Sauliaus StriauÅ¡os 2007 m. lapkričio 8 d. nutarimo pagrindu įtariamojo V. K. atžvilgiu. Vadovaudamasis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, teismas                                                nutarė: Konstatuoti, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuroro Sauliaus StriauÅ¡os 2007 m. lapkričio 8 d. nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-111-482/2008 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00456-07) V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ Å¡iuo metu jau nebegalioja.Ä®pareigoti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojÄ nedelsiant iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktÄ , jeigu jis buvo įregistruotas prokuroro Sauliaus StriauÅ¡os 2007 m. lapkričio 8 d. nutarimo pagrindu įtariamojo V. K. atžvilgiu.Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai (VilkaviÅ¡kis, Vilniaus g. 7), V.

K. ir, nutarčiai įsiteisėjus, Turto areÅ¡to aktų registrui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų (prokuroro ir nuteistojo) gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Jonas Abraitis