20119d90-7bb2-4ee9-bf31-77a9c25d95f2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                    Nr. A15.-526-928/2017                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00335-2017-6 (S)                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                   1.2.1; 1.4.4; 19.10; 19.11. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. gegužės 8 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

Administracinio nusižengimo protokolas Nr. 50ANP-96511841-17 M. R. suraÅ¡ytas už tai, kad 2017 m. balandžio 23 d., 5.14 val., Panevėžyje, Respublikos g.(duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę AUDI A4 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus 1,15 promilės girtumas, taip pat vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemonę, kai nepraėjo vieneri metai. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad M. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 226 punktÄ ir padarė nusižengimus už kuriuos atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje.Administracinio nusižengimo bylos medžiaga grÄ Å¾inama Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai tinkamam administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte yra numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , teismas nusprendžia ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas.

Administracinio nusižengimo protokolo turinys yra reglamentuotas ANK 609 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokole, be kita ko, turi bÅ«ti nurodyta Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, t. y. turi bÅ«ti tiksliai suformuluota asmens kaltinimo teisinė kvalifikacija. Teismo vertinimu, tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo byla yra su esminiais trÅ«kumais, kadangi protokole nesuformuluotas kaltinimas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, protokole nurodytas, tik pažeistas straipsnis, tačiau nei protokole, nei bylos medžiagoje apie kaltinimo esmę ir kÄ konkrečiai pažeidė pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį M. R. nėra pasisakyta, todėl teismas negali pats formuluoti kaltinimo. Pažymėtina, kad ANK 635 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

Kadangi Å¡iuo atveju protokole nesuformuluotas kaltinimas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, kuriuos reikalavimus M. R. galimai pažeidė, teismas, remdamasis Å¡io straipsnio nuostatomis, neturi jokių galimybių keisti nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį arba suformuluoti, plėsti kaltinimo ribas.Be to, atkreiptinas dėmesys, kad protokole M. R. traukiamas atsakomybėn, padarius nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje. Å iuo atveju M. R. padarytas administracinis nusižengimas galimai yra neteisingai kvalifikuotas pagal ANK 427 straipsnį – pakartotinis transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, vairuotojai. ANK 427 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

IÅ¡ byloje esančios pažymos apie baustumus (b. l. 4) matyti, kad M. R., už nusižengimų, numatytų ANK 422 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ 2017 m. balandžio 21 d. nutarimu, nubaustas – 450 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, nutarimas turėjo įsiteisėti 2017 m. gegužės 11 d., (po 20 kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos ANK 623 straipsnis, jeigu Å¡is nutarimas nebuvo apskųstas.

Asmuo laikomas padariusiu administracinį nusižengimÄ tik įvykdęs administracinį nurodymÄ arba Å¡io kodekso nustatyta tvarka įsiteisėjus nutarimui, kuriuo asmuo pripažįstamas padariusiu administracinį nusižengimÄ ANK 2 straipsnio 7 dalis ), todėl laikytina, kad 2017 m. balandžio 23 d., kai buvo padarytas nusižengimas M. R. nebuvo baustas, todėl jo veika galimai turėjo bÅ«ti kvalifikuojama pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. Å iuo atveju teismui perkvalifikuoti veikÄ iÅ¡ ANK 427 straipsnio 1 dalies į ANK 422 straipsnio 5 dalį nėra tikslingÄ , nes protokole yra dar vienas esminis trÅ«kumas, kurio teismas negali paÅ¡alinti t. y. suformuluoti tinkamai kaltinimÄ pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį.Taigi atsižvelgiant į tai, kad teismas negali pats formuluoti kaltinimo pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, nėra galimybės tinkamai patikrinti įrodymus pagal šį nusižengimÄ , todėl administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai tinkamam administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

        Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , kurioje M. R. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 50ANP-96511841-17, grÄ Å¾inti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai tinkamam administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui.           Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Odeta Gruodienė