200e9adf-720d-47de-bbd8-a77645ac8bb6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-29362-955/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23403-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui Asociacijai JÅ«rų gėrybių mėgėjų klubui dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 413,50 Eur skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 20 Eur žyminio mokesčio.IeÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad Å¡alys 2016-03-31 sudarė komunalinių atliekų tvarkymo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė tvarkė buitines atliekas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės tiekiamomis atliekų tvarkymo paslaugomis, tačiau nevykdė pareigos už suteiktas paslaugas atsiskaityti ir už laikotarpį nuo 2016-04-30 iki 2016-08-31 yra skolingas 413,50 Eur.

IeÅ¡kinį priėmus, atsakovui nustatytas 14 dienų terminas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 25 d., tÄ patvirtina buhalterės G. J. pasiraÅ¡yta įteikimo pažyma (b. l. 20). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad Å¡alys 2016 m. kovo 31 d. sudarė komunalinių atliekų tvarkymo sutartį (duomenys neskelbtini) su priedu, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo surinkti ir iÅ¡vežti komunalines atliekas į atliekų tvarkymo įrenginius, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti pagal patvirtintus įkainius ir pagal pateiktas sÄ skaitas per 30 dienų nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos (sutarties 1.1. ir 2.3. p., b. l. 8 – 10).

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2016 m. kovo 31 d. komunalinių atliekų tvarkymo sutartis (duomenys neskelbtini) su priedu, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. SUT00361926, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. SUT00366543, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. SUT00371180, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. SUT00375829, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. SUT00380484, 2016 m. liepos 26 d. priminimas, 2016 m. rugsėjo 26 d. ikiteisminis įspėjimas. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). IeÅ¡kovė suteikė atliekų tvarkymo paslaugas, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieÅ¡kovės paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasis ieÅ¡kovės paslaugomis, atsakovas privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 str., 6.584 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 413,50 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovo ieškovei priteisti – 413,50 Eur skolos (CK 6.200, 6.205 str.).Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio (b. l. 5) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).             Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Asociacijos JÅ«rų gėrybių mėgėjų klubo (juridinio asmens kodas 303581859) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“ (juridinio asmens kodas 132616649) 413,50 Eur (keturis Å¡imtus trylika eurų 50 ct) skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio. Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Kristina Imbrasienė