200e0031-d94d-4ae6-9dde-a4bb299d8b9f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-541-400/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08714-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.;45.2.;116.5. (S)                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 1 d. Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

L. dėl skolos priteisimo, ir  n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 333,17 Lt skolÄ už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ , bei 54,00 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba kito parengiamojo procesinio dokumento.             Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai 2013-01-08 (b.l. 20). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui, remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais, priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo praÅ¡ymu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsilie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių.             IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2006-12-07 sudarė Å alto vandens tiekimo ir nuotėkų Å¡alinimo bei valymo sutartį Nr. 7408340 (b.l. 7-8). Pagal sutarties 6 p. atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už teikiamas paslaugas per 30 dienų po mėnesio pasibaigimo, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų atsakovė nevykdė. Už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ atsakovė laikotarpiu nuo 2009 m. spalio mėn. iki 2012 m. rugsėjo mėn. yra skolinga ieÅ¡kovui 333,17 Lt (b.l. 15, 16-17).

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė susidariusios 333,17 Lt skolos nepadengė, todėl ji yra priteistina (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.383 str., 6.391 str.). IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškovu tinkamai atsiskaitė, įvykdė savo sutartinę prievolę, todėl daroma išvada, kad atsakovė piniginės prievolės neįvykdė.              Kadangi ieškinys tenkinamas, ieškovui iš atsakovės priteistinas 54,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).             Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 333,17 Lt (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų litų 17 ct) skolÄ bei 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“, į.k. 147104754, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                       Rima Å imbelytė             Â