200c7fc0-84fe-4175-aea4-2c7cd956deee · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-525-606/2011Procesas (4-06-3-01276-2010-2)                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S) 52.1.; 53.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. kovo 14 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, dalyvaujant A. I., iÅ¡nagrinėjo A. I., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 5 dalį, 126 straipsnio 1 dalį, praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. nutarimu A. I. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 126 straipsnio 1 dalį, ir jam skirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Teisme gautas A. I. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kuriame nurodo, jog vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas taksi vairuotojo darbui, nes tai vienintelis jo pragyvenimo Å¡altinis.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ skyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Bylos medžiaga nustatyta, jog duomenų, kad A.

I. bÅ«tų sumokėjęs jam paskirtÄ 1000 Lt baudÄ , byloje nėra.Klaipėdos apskrities VPK pažyma Nr. 30-S-2252 nustatyta, jog po to, kai 2010 m. kovo 30 d. nutarimu A. I. buvo nubaustas administracine tvarka, vėliau dar tris kartus buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, atkreiptina, du iÅ¡ jų – už policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ .Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog A. I. eilę kartų bÅ«damas baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, net ir po to, kai 2010 m. kovo 30 d. nutarimu buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn ir vėl darė administracinius teisės pažeidimus.

Tai rodo asmens polinkį pažeisti įstatymus. Paskirtos baudos A. I. nėra sumokėjęs. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už vienÄ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , imant domėn A. I. asmenybę charakterizuojančius duomenis, matyti, jog A. I. nepadarė tinkamų iÅ¡vadų, nekeičia savo elgesio ir toliau pažeidinėja įstatymus, todėl sutrumpinus teisės vairuoti atėmimo terminÄ , administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu nebus pasiekti ir tenkinti jo praÅ¡ymo nėra pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismasn u t a r i a : I. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos, skundÄ paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Edita Lapinskienė