200bc342-cacd-45e6-a02c-bc4ced86beea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN18.-2180-929/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01631-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 18.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. liepos 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 485 str. 2 d., 481 str. 1 d. ir 506 str. 4 d.,-n u s t a t ė:V.

R. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis, bÅ«damas nepilnametis, 2018 m. liepos 5 d., 22.35 val., Rygos 2A, Vilniuje, buvo neblaivus, vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų akivaizdoje bei nevykdė teisėtų jų reikalavimų.V. R. buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė ir nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Byloje esančiame V. R. raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime yra praÅ¡ymas jam neatvykus į teismÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.). Byloje esančiame V. R. 2018 m. liepos 5 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad tÄ dienÄ buvo jo draugo laidotuvės ir jie su kompanija nusprendė jį paminėti, gėrė degtinę, kuriÄ nusipirko dvideÅ¡imtmetis draugas.

Dėl to jis labai gailisi (b. l. 8).Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK 2018 m. liepos 5 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. liepos 5 d., vykdant nevieÅ¡Ä patruliavimÄ , apie 22.20 val., Laisvės pr. 62-Rygos g. 2A, Vilniuje buvo pastebėti keturi įtartini asmenys. Pokalbio metu pajuto nuo asmenų stiprų alkoholio kvapÄ . Asmenys neturėjo su savimi dokumentų ir savo asmens duomenų nepasakė, todėl jiems buvo pasakyta, kad vyks į PK asmenybėms nustatyti. Vienas iÅ¡ asmenų, kuris teigė esantis nepilnametis, ėmė keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, policijos pareigÅ«nų atžvilgiu elgėsi agresyviai, nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, todėl buvo panaudotos spec. priemonės (antrankiai) ir jis buvo paguldytas ant žemės. Atvykus į 1 PK nepilnamečiui V.

R., gim. (duomenys neskelbtini) buvo surašytas ANK 485 str. 2 d., 481 str. 1 d. ir 506 str. 4 d. protokolas (b. l. 4).BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2018 m. liepos 5 d. apie 22.25 val. V1522 pastebėjo, kad Laisvės pr. 62, prie Audėjų baldų centro, viešoje vietoje neblaivūs nepilnamečiai, tarp jų V. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2,73 prom. (b. l. 3). Asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu šaknelėje užfiksuota, kad 2018 m. liepos 5 d., 23.02 val., V. R. nustatytas 2,73 prom. neblaivumas (b. l. 7).

ANK 485 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imt metų asmenys. ANK 485 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ pakartotinai. V. R. savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2018 m. liepos 5 d. vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ degtinę, todėl laikytina, kad dalyje dėl kaltinimo pagal ANK 485 str. 2 d. jis savo kaltę pripažino.

Taip pat jo kaltė Å¡ioje dalyje įrodyta ir tarnybiniu praneÅ¡imu, BIRT ataskaitų žiÅ«rykle bei alkotesterio Å¡aknele, kurioje nurodyta, kad V. R. buvo nustatytas 2,73 prom. neblaivumas. IÅ¡ byloje esančio administraciniu nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. R. 2018 metais jau yra baustas už ANK 485 str. 1 d. numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , todėl jo veika Å¡ioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal ANK 485 str. 2 d. ANK 481 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, ir už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose.

Administracinio nusižengimo protokolu V. R. kaltinamas ir šio administracinio nusižengimo padarymu, o būtent dėl to, kad jis, viešoje vietoje, policijos pareigūnų akivaizdoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Nors V. R. rašytiniame paaiškinime jo pozicija dėl šių aplinkybių neišreikšta, tačiau administracinio nusižengimo protokole bei 2018 m. liepos 5 d. tarnybiniame pranešime policijos pareigūnai užfiksavo, kad V. R., būdamas viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas vertina, kad V. R. veiksmuose yra ANK 481 str. 1 d. numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymiai ir jo kaltė padarius ANK 481 str. 1 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta. Administracinio nusižengimo protokolu V. R. taip pat kaltinamas ir ANK 506 str. 4 d. numatyto administracinio nusižengimo padarymu. ANK 506 str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, ir už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ .

Narinėjamu atveju, administracinio nusižengimo protokole V. R. neinkriminuota, o tarnybiniame praneÅ¡ime nenurodyta, kokie bÅ«tent reikalavimai buvo iÅ¡sakyti V. R. atžvilgiu ir kokiu V. R. veikimu ar neveikimu pasireiÅ¡kė Å¡ių reikalavimų nevykdymas. Nesant tokių duomenų, teismas taip pat negali daryti pagrįstų iÅ¡vadų nei kad V. R. suprato jo atžvilgiu iÅ¡sakytus policijos pareigÅ«nų reikalavimus, nei kad savo veiksmais tyčia siekė jų nevykdyti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, kad byloje nesurinkta įrodymų, patvirtinančių, kad V.

R. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, administracinis kaltinimas dėl Å¡io administracinio nusižengimo suformuluotas netinkamai, todėl jo atžvilgiu administracinio nusižengimo bylÄ dalyje dėl ANK 506 str. 4 d. numatyto administracinio nusižengimo nutrauktina (ANK 591 str. 1 d. 1 p.).V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 str. 2 d. ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į V. R. asmenybę apibūdinančius duomenis – nepilnametis, administracine tvarka baustas, turintis galiojančių nuobaudų, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti V.

R. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 485 str. 2 d. ir 481 str. 1 d. padarymÄ paskyrus jų sankcijoje numatytas nuobaudÄ â€“ baudas, kurių dydis nustatytinas artimas sankcijų vidurkiams. V. R. yra nepilnametis, todėl, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, jam skiriama bauda lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis Å¡io kodekso taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ .Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 str. 2 d. tvarka, galutinę nuobaudÄ V. R. skiriant pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ dviejų padarytų administracinių nusižengimųTeismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 32 str., 38 str. 2 d., 44 str., 481 str. 1 d., 485 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str.,n u t a r i a:             V.

R. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 str. 2 d., skirti nuobaudÄ â€“11 (vienuolikos) eurų dydžio baudÄ ; už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 str. 1 d., skirti nuobaudÄ â€“ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 str. 2 d., V. R. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) eurų dydžio baudÄ .

Administracinio nusižengimo bylÄ V. R. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį nutraukti, nesant administracinio nusižengimo sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti Å¡ios administracinio nusižengimo bylos ROIK numerį 18088363785.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                     Rasa PaužaitėNuorašas tikras