200b827e-31d9-41e6-88f0-e60bf4d87a6d · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-2170-725/2023

Baudžiamoji byla Nr. e1-3506-408/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30328-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.3; 2.5.16; 2.5.19

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant Gretai Sakalauskaitei,

dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei D. Č.,

nuteistajam A. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. M..

Teismas

n u s t a t ė :

A. M. 2021 m. gruodžio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su 2021 m. birželio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, ir A. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 40 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis 2023 m. gegužės 31 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos PravieniÅ¡kių l-ojo kalėjimo virÅ¡ininko sprendimu Nr. NÄ®-22- 1692 bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. M.. Teikime nurodoma, kad pataisos namuose parengiamojo darbo specialistas asmeniui iÅ¡aiÅ¡kino lygtinio paleidimo sÄ lygas, sudarė Individualų probuojamojo priežiÅ«ros planÄ , kurio jis privalo laikytis, taip pat, iÅ¡aiÅ¡kinta apie teisines pasekmes už paskirtų intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . PriežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo faktinio paleidimo momento, t. y. 2023 m. birželio 8 d. (įkalintas nuo 2021 m. lapkričio 9 d.), numatoma intensyvios priežiÅ«ros pabaiga – 2023 m. rugsėjo 7 d., bausmės pabaiga – 2023 m. gruodžio 18 d.

PirmÄ kartÄ Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo 2022 m. gruodžio 6 d., nes: 1) 2023 m. birželio 23 d. A. M. pažeidė nustatytÄ grafikÄ bÅ«ti namuose, nes turėjo grįžti namo 22.00 val., tačiau vėlavo į juos sugrįžti 46 minutes, dėl to jam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos; 2) 2023 m. liepos 15d., nuo 8.59 val. iki 21.26 val. dėl tėvo mirties, iÅ¡ anksto nesuderinęs su priežiÅ«rÄ vykdančiu pareigÅ«nu buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ namų; 3) 2023 m. liepos 17 d. pažeidė nustatytÄ grafikÄ - į namus turėjo grįžti 20 val., tačiau grįžo tik 20.51 val., be to, 2023 m. liepos 18 d. pažeidė nustatytÄ grafikÄ - galėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 9.00 val., tačiau išėjo 8.18 val., dėl to jam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos; 3) nuo 2023 m. liepos 22 d. iki 2023 m. liepos 26 d. pažeidė nustatytÄ grafikÄ , nes grafike buvo nustatytas jo vykimas į darbÄ , tačiau 22 ir 24 dienomis prieÅ¡ darbÄ , o 25 ir 26 dienomis po darbo vyko ne namo, o pabÅ«ti pas draugę, nors Å¡is vykimas buvo nesuderintas su probacijos pareigÅ«nu; 4) 2023 m. liepos 26 d. pažeidė nustatytÄ grafikÄ , nes nuo 00.00 val. privalėjo bÅ«ti namuose, tačiau užsuko į (duomenys neskelbtini), o į namus sugrįžo tik 2023 m. liepos 26 d. 00.21 val. 2023 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas.

Po teismo parodyto pasitikėjimo ir dėtų pastangų koreguojant savo elgesį A. M. ir toliau nevykdo probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, nes: 5) 2023 m. rugpjūčio 4 d. nuo 17.07 val. iki 17.33 val. darbo metu, asmuo nesusiderinęs laiko su priežiÅ«rÄ vykdančiu specialistu, buvo iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 7 d. pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad darbdavys jį iÅ¡leido vykti kartu su picų iÅ¡vežiotoju dirbančiu asmeniu, jam parodyti kuriuo adresu pristatyti picÄ , nes picų iÅ¡vežiotoju dirbantis asmuo nežinojo, kaip rasti adresÄ , pro kurias duris įeiti, todėl kartu vežėsi ir (duomenys neskelbtini) dirbantį A.

M.. 2023 m. rugpjūčio 7 d. 12.04 val. priežiÅ«rÄ vykdanti specialistė telefonu paskambino į „(duomenys neskelbtini)“ pasiteirauti, ar Å¡is restoranas teikia picų iÅ¡vežiojimo paslaugas. Telefonu atsiliepusi atsakinga darbuotoja nurodė, kad jie picų iÅ¡vežiojimo paslaugų neteikia. 6) 2023 m. rugpjūčio 5 d. laisvas laikas buvo skirtas nuo 16.00 val. iki 19.00 val., tačiau A. M. 2023 m. rugpjūčio 5 d. iÅ¡ namų išėjo nuo 13.37 val. ir į namus sugrįžo tik 18.05 val. 2023 m. rugpjūčio 7 d. pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad jis buvo pametęs buvimo vietos grafikÄ , todėl neprisiminė tÄ dienÄ pasirinkto laisvo laiko.

Nurodė, kad buvo savaitgalis, todėl negalėjo pasiskambinti priežiÅ«rÄ vykdančiam specialistui dėl laisvo laiko priminimo.

7) A. M. prašymu 2023 m. rugpjūčio 8 d. laisvas laikas buvo skirtas nuo 10.00 val. iki 12.00 val., tačiau probuojamasis vėlavo sugrįžti į namus, grįžo tik 12.24 val.

8) Sudarant buvimo vietos grafikÄ A. M. priežiÅ«rÄ vykdančiam specialistui buvo nurodęs, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d. ir 2023 m. rugpjūčio 13 d. jis dirbs UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nesuderinęs grafiko su priežiÅ«rÄ vykdančiu specialistu A. M. savo iniciatyva 2023 m. rugpjūčio 12 d. iÅ¡ namų išėjo nuo 14.36 val. į namus grįžo 16.04 val. 9) 2023 m. rugpjūčio 13 d. iÅ¡ namų iÅ¡vyko nuo 10.00 val. į namus sugrįžo 10.51 val.

10) Taip pat, 2023 m. rugpjūčio 13 d. iš namų išėjo nuo 20.54 val. į namus grįžo 22.03 val.

11) Probuojamajam 2023 m. rugpjūčio 14 d. laisvas laikas buvo numatytas nuo 09.00-12.00 val., tačiau A. M. iÅ¡ anksto nesuderinęs grafiko su priežiÅ«rÄ vykdančiu pareigÅ«nu iÅ¡ namų iÅ¡vyko 14.56 val. į namus sugrįžo 16.41 val.; 2023 m. rugpjūčio 16 d. į Probacijos tarnybÄ atvykęs A. M. dėl padarytų pažeidimų raÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ atsisakė, teigė, kad visus pasiaiÅ¡kinimus dėl padarytų pažeidimų pateiks teismo posėdžio metu.

2023 m. rugpjūčio 21 d. patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir Administracinių nusižengimų duomenis nustatyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka baustas nebuvo. Apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų faktų nefiksuota. A. M. nuo 2023 m. liepos 7 d. iki 2023 m. rugpjūčio 16 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) pareigose. Nuo 2023 m. birželio 21 d. iki Å¡iol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) pareigose.

Nuteistajam įvertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ ir nustatyta vidutinė rizika - 99 (devyniasdeÅ¡imt devyni) balai (įkalinimo įstaigoje asmeniui taip pat buvo nustatyta vidutinė rizika - 99 balai).

Kadangi probuojamasis nevykdo jam paskirtų intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygų, nesilaiko sudaryto buvimo vietų grafiko, todėl Probacijos tarnyba siÅ«lo panaikinti A. M. lygtinį paleidimÄ .

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad problema yra ta, kad A. M. nemoka derinti laiko.

Nuteistasis A. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ 6 dienas išėjo iÅ¡ antro darbo, nes buvo per sunku dirbti dvejuose darbuose. Po darbo važiuoja vienu taksi su kitais darbuotojais namo, todėl daug tų adresų gaunasi. Jis nepratęs prie intensyvios priežiÅ«ros monitoriaus, tikrai ne iÅ¡ blogos valios daro pažeidimus. Liko vienas su mama, tėvas numirė, stengiasi. Kur buvo pažeidimas penktadienį, tai penktadienį gavo grafikÄ iÅ¡ darbo, nespėjo jo pristatyti Probacijos tarnybai, nes jie dirba trumpiau. Nedaro blogų dalykų, turi darbÄ , pradėjo mokėti skolas antstoliams, susirado draugę, sekasi gerai, nenori grįžti į įkalinimo įstaigÄ .

Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, nes matyti, kad jam sÄ lygos yra sunkesnės nei laisvės atėmimo bausmės atlikimas, nes pažeidimų daug, net po to, kai jau kartÄ buvo svarstytas Å¡is klausimas. Matyti, kad grafikas yra suderintas su juo pačiu, tačiau jis nesugeba net jo paties pateikto grafiko laikytis. Probacijos tarnyba su juo intensyviai, draugiÅ¡kai, sÄ Å¾iningai bendrauja, bet jis nėra linkęs laikytis nustatyto įpareigojimo. Nuteistasis savo elgesiu rodo, kad jis nepasitaisė, probacijos tikslai nepasiekti, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika visiÅ¡kai nepakito.

Teikimas atmestinas.

Pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad Probacijos tarnyba su teikimu į teismÄ kreipiasi antrÄ kartÄ . Dar teismui nespėjus paskelbti 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutarties, kuria buvo atmestas pirmasis teikimas, nuteistasis vėl pradėjo pažeidinėti lygtinio paleidimo sÄ lygas, nesilaikyti nustatytos dienotvarkės. Per itin trumpÄ laikÄ â€“ 10 dienų, nuteistasis padarė net 7 pažeidimus – visus kartus nuteistasis nustatytu laiku nebuvo namuose. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys vertintinas absoliučiai neigiamai, bÅ«damas brandžia asmenybe jis elgiasi neatsakingai, lengvabÅ«diÅ¡kai, visiÅ¡kai nevertina Lietuvos kalėjimų tarnybos ir Kauno apylinkės teismo jam suteiktų galimybių atlikti likusiÄ bausmės dalį laisvėje.

Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis dirba, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nefiksuota administracinių nusižengimų. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad išėjo iÅ¡ antro darbo, nes jam per sunku dirbti dvejuose darbuose ir laikyti probacijos sÄ lygų, stengiasi laikytis probacijos sÄ lygų, mirus tėvui jis liko vienas su mama. Pradėjo mokėti skolas antstoliams, turi draugę, jam sekasi gerai.

Esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), o duomenų, apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, kaip jau minėta, nuteistojo atžvilgiu – nėra. Ä®vertinus nuteistojo paaiÅ¡kinimus, bylos medžiagÄ spręstina, kad nuteistojo elgesyje nėra matyti piktybiÅ¡ko įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobÅ«džio moralės nuostatų ignoravimo. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializacijÄ tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į jo pavojingumÄ visuomenei, siekį pasitaisyti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, nuteistajam suteiktina dar viena proga savo veiksmais įrodyti, kad jis yra atsakingas ir geba vykdyti probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, todėl Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo A. M. atmestinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. M. atmesti.

Nuteistojo asmens bylÄ , nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė