2025-04-16 Nr. AB-6567-3-61-3-01780-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-107-575/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01780-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens G. Č. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. D.-B. apeliacinį skundą, prie kurio prisidėjo trečiasis suinteresuotas asmuo E. V., dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. D.-B. skundą atsakovui Teismo ekspertų veiklos koordinavimo tarybai (tretieji suinteresuoti asmenys G. Č. ir E. V. (buvusi pavardė – J.) dėl sprendimo dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja A. D.-B. (toliau – ir pareiškėja, teismo ekspertė) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė panaikinti Teismo ekspertų veiklos koordinavimo tarybos (toliau – ir atsakovas ar Taryba) 2022 m. kovo 31 d. sprendimo Nr. KT-128 (toliau – ir Sprendimas) dalį, kuria Taryba nusprendė dėl Tarybos 2014 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. B-16 patvirtinto Teismo ekspertų profesinės etikos kodekso (toliau – ir Etikos kodeksas) 5.1, 5.4 ir 7.3 punktų pažeidimų teismo ekspertei pareikšti įspėjimą, o skundą dėl etikos pažeidimų atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovas Taryba su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo G. Č. su pareiškėjos skundu nesutiko ir pareiškėjos skundą prašė atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo E. V. (buvusi pavardė – J.) pareiškėjos skundą prašė tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. birželio 29 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė. Teismas taip pat atmetė trečiojo suinteresuoto asmens G. Č. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Trečiasis suinteresuotas asmens G. Č. bylinėjimosi išlaidų apskaičiavimą ir pagrindimą teismui pateikė baigus bylą nagrinėti iš esmės ir teismui išėjus į pasitarimo kambarį priimti sprendimą. Todėl teismas nurodė, kad tenkinti trečiojo suinteresuoto asmens G. Č. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 41 str. 1 d.).

Pareiškėja apeliaciniame skunde prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 29 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atsakovas Taryba atsiliepime į apeliacinį skundą prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 29 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo G. Č. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame prašė apeliacinį skundą atmesti. Trečiasis suinteresuotas asmuo taip pat prašė priteisti iš pareiškėjos patirtas bylinėjimosi išlaidas už teisines paslaugas apeliacinės instancijos teisme.

Trečiasis suinteresuotas asmuo E. V. pateikė pareiškimą dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. kovo 26 d. nutartimi pareiškėjos A. D.-B. apeliacinį skundą, prie kurio prisidėjo trečiasis suinteresuotas asmuo E. V. (buvusi pavardė – J.), atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 29 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Trečiasis suinteresuotas asmuo G. Č. pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašo priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus šią administracinę bylą apeliacine tvarka, liko neišspręstas trečiojo suinteresuoto asmens G. Č. prašymas priteisti jam iš pareiškėjos A. D.-B. 1 200 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsižvelgdama į šią aplinkybę ir ABTĮ įtvirtinta galimybe teismui proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (ABTĮ 97 str. 1 d. 3 p.), teisėjų kolegija minėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. kovo 26 d. nutarties trūkumą ištaiso šia papildoma nutartimi.

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Be to, ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Pažymėtina, kad šioje normoje minima formuluotė „kurios naudai priimtas sprendimas“ – reiškia, kad išlaidos priteisiamos tai šaliai, kuri laimi bylą, t. y. kuriai priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus (patenkinti materialiniai reikalavimai). Be to, toks laimėjimas paprastai yra siejamas su kitos šalies veiksmų (neveikimo) neteisėtumo pripažinimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-485/2010; 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2374/2013). Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (ABTĮ 41 str. 1 d.). Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad trečiasis suinteresuotas asmuo G. Č. sumokėjo advokatei 1200 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatose (toliau – ir Rekomendacijos) (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija). Rekomendacijų 2 punkte nustatyta, kad teismas, priteisdamas bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgia į tokius kriterijus, kaip bylos sudėtingumas, specialių žinių reikalingumas, ankstesnis dalyvavimas toje byloje, ginčijamos sumos dydis, sprendžiamų teisinių klausimų naujumas, kitas svarbias aplinkybes. Pagal Rekomendacijų 7 punktą priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje.

Trečiasis suinteresuotas asmuo G. Č. patirtoms bylinėjimosi išlaidoms pagrįsti pateikė 2023 m. rugpjūčio 2 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. DD-613 ir 2023 m. rugpjūčio 2 d. mokėjimo nurodymą Nr. 78, kurie patvirtina, kad trečiasis suinteresuotas asmuo nagrinėjamoje byloje patyrė 1 200 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Patirtų atstovavimo išlaidų detalizacija pateikta 2023 m. rugpjūčio 2 d. sąskaitoje už teisines paslaugas Nr. DD-613.

Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2025 m. kovo 26 d. nutartimi atmetus pareiškėjos A. D.-B. apeliacinį skundą ir palikus nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 29 d. sprendimą, t. y. patenkinus ir apgynus trečiojo suinteresuoto asmens G. Č. teises, pastarasis įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą (ABTĮ 40 str. 1, 3 ir 5 d.).

Trečiojo suinteresuoto asmens G. Č. prašoma priteisti patirtų išlaidų suma neviršija Rekomendacijų 8.11 punkte nustatyto maksimalaus galimo priteisti bylinėjimosi išlaidų dydžio, todėl iš pareiškėjos A. D.-B. trečiajam suinteresuotam asmeniui G. Č. priteistina 1 200 Eur bylinėjimosi išlaidų suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui G. Č. iš pareiškėjos A. D.-B. 1 200 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Papildoma nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius