20094805-721f-4aee-9f23-e6028342d9bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-3561-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01571-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 19.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. birželio 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis,sekretoriaujant Olgai Saveljevai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiasis postinis 2017 m. birželio 6 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ D. J. dėl to, kad D. J. 2017 m. birželio 6 d., apie 03.20 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,79 promilių neblaivumas, garsiai klausėsi muzikos, tokiu bÅ«du nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. D. J. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu D. J. su nusižengimu sutiko. (b. l. 2)Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas M. Z. parodė, jog 2017 m. birželio 6 d. jis policijos pareigÅ«nus kvietė du kartus, kadangi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), garsiai grojo muzika.

Kai policijos pareigÅ«nai atvyko į įvykio vietÄ pirmÄ kartÄ , pažeidėjui buvo suraÅ¡yti reikiami dokumentai ir muzika buvo iÅ¡jungta. Praėjus gal trisdeÅ¡imčiai minučių po policijos pareigÅ«nų iÅ¡vykimo, minėtame bute vėl garsiai grojo muzika.IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2017 m. birželio 6 d. 05.06 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog bute garsiai groja muzika, trukdo buto Nr. 7 gyventojui. IÅ¡ papildomos informacijos apie patikrinimÄ matyti, kad už reikalavimų nevykdymÄ buvo sulaikytas D.

J., kuris buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . (b. l. 3)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. birželio 6 d., apie 03.20 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), triukÅ¡mas, garsiai groja muzika, trukdo kaimynams ilsėtis. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ policijos pareigÅ«nus pasitiko pranešėjas M. Z., kuris paaiÅ¡kino, kad jo kaimynas iÅ¡ buto Nr. 1 visÄ naktį garsiai leidžia muzikÄ , neleidžia ilsėtis.

Priėjus prie buto Nr. 1 durų girdėjosi garsiai grojanti muzika. Buto duris atidarė D. J., kuriam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimo, numatyto ANK 488 straipsnyje, paskirta 300 Eur bauda. D. J. buvo pareikalauta nutraukti savo neteisėtus veiksmus, jis buvo įspėtas dėl atsakomybės. Apie 05.15 val. buvo gautas pakartotinis praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), triukÅ¡mas, garsi muzika. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ ir priėjus prie minėto buto girdėjosi garsiai grojanti muzika.

Bute buvo rastas D. J., kuris buvo sulaikytas už policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ ir pristatytas į policijos komisariatÄ . (b. l. 4)IÅ¡ M. Z. pareiÅ¡kimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) ir vėl groja muzika. Muzika minėtame bute pradėjo groti 02.00 val. Dėl muzikos negali ilsėtis, miegoti Å¡eima, mažamečiai. (b. l. 5)IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2017 m. birželio 6 d. 05.48 val. D. J. buvo nustatytas 1,79 promilių neblaivumas. (b. l. 6)IÅ¡ anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas laiko įrodymais, matyti, jog 2017 m. birželio 6 d. dėl bute, esančiame (duomenys neskelbtini), garsiai grojančios muzikos du kartus buvo kviesta policija.

PirmÄ kartÄ policijos pareigÅ«nai į įvykio vietÄ atvyko apie 03.20 val. Policijos pareigÅ«nai, atvykę į įvykio vietÄ , D. J. nubaudė už nusižengimo, numatyto ANK 488 straipsnyje, padarymÄ . Taip pat policijos pareigÅ«nai pareikalavo D. J. nutraukti neteisėtus veiksmus, jis buvo įspėtas dėl atsakomybės. Tiek iÅ¡ liudytojo M. Z. parodymų, duotų teisme, tiek iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimo, duoto tyrimo metu, taip pat policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotų duomenų matyti, jog D.

J. savo neteisėtus veiksmus po pirmojo policijos pareigÅ«nų apsilankymo nutraukė, t. y. iÅ¡jungė muzikÄ . Vis tik praėjus Å¡iek tiek laiko po to, kai policijos pareigÅ«nai iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡vyko, D. J. nakties metu vėl garsiai klausėsi muzikos, dėl ko apie 05.15 val. vėl buvo kviečiami policijos pareigÅ«nai, kurie D. J. sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Teismas konstatuoja, jog nagrinėjamoje situacijoje nėra pagrindo tvirtinti, kad D. J. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, t. y. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimo.Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas nevykdė statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo.

Asmuo pažeisdamas minėtÄ normÄ kėsinasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Taigi, siekiant konstatuoti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra minėto administracinio nusižengimo sudėtis, reikia nustatyti, jog asmuo kėsinasi pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ , taip pat normoje numatytas subjektas (nagrinėjamu atveju policijos pareigÅ«nas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi bÅ«ti teisėti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar kitame teisės akte. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – Lietuvos Respublikos PÄ®) 5 straipsnyje yra numatyti policijos uždaviniai, tarp kurių yra asmens teisių ir laisvių apsauga, asmens, vieÅ¡osios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimas, nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų prevencija, atskleidimas ir tyrimas.

Lietuvos Respublikos PÄ® 21 straipsnyje numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus. IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 03.20 val. buvo reaguojama į vieÅ¡osios rimties trikdymÄ , t. y., garsiai nakties metu bute leidžiamÄ muzikÄ . Ä® įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai D. J. už nusižengimo padarymÄ nubaudė paskirdami Å¡iam baudÄ . Kaip jau minėta, byloje yra įrodyta, kad tuo metu, t. y. pirmojo policjos pareigÅ«nų apsilankymo įvykio vietoje metu, D.

J. nutraukė savo neteisėtus veiksmus. Šį faktÄ akivaizdžiai patvirtina ir tai, kad policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nėra užfiksuota jokių faktų apie tai, jog pažeidėjas bÅ«tų nepaklusęs kokiems nors reikalavimams ar pan. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuoti duomenys, policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės, taip pat liudytojo M. Z. parodymai patvirtina, kad dėl D. J. leidžiamos muzikos buvo gautas pakartotinis praneÅ¡imas. Policijos pareigÅ«nams apie 05.15 val. nuvykus į D.

J. gyvenamÄ jÄ vietÄ ir vėl garsiai grojo muzika. Teismas konstatuoja, kad aptarti (pakartotiniai) administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai negali bÅ«ti vertinami kaip nukreipti į nustatytos valdymo tvarkos nesilaikymÄ , t. y., policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ . Nagrinėjamu atveju D. J. pakartotinai pažeidė įstatymo normas, kurių ir taip privalo laikytis visi asmenys, t. y., garsiai klausėsi muzikos nakties metu, nors to daryti pagal esantį teisinį reglamentavimÄ negalima.

Minėti D. J. veiksmai nėra vertintini kaip policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas, o tik kaip pakartotinis nustatytos tvarkos pažeidimas. Taigi nagrinėjamu atveju policijos pareigūnai įgyvendindami policijos uždavinius (nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų prevencija, atskleidimas ir tyrimas) turėjo teisę D. J. bausti dėl nusižengimo, numatyto ANK 488 straipsnio 2 dalyje, t. y., dėl viešosios rimties trikdymo, padarymo.Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad iš administracinio nusižengimo protokolo turinio matyti, jog jame nurodoma, kad D.

J. teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdė apie 03.20 val. Vis tik anksčiau aptarti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent tuo metu D. J. atvykusių policijos pareigÅ«nų nurodymus vykdė, o pakartotinai muzikÄ Ä¯jungė praėjus apie trisdeÅ¡imčiai minučių po to, kai policijos pareigÅ«nai iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡vyko. Protokole nurodytu laiku nebent galėjo bÅ«ti pareikalauta iÅ¡ D. J. nutraukti neteisėtus veiksmus bei jis galėjo bÅ«ti įspėtas dėl neteisėtų veiksmų pasekmių, tačiau pats tariamas nepaklusimas nurodymams turėjo įvykti vėliau.

Apibendrinus visa, kas aptarta anksčiau, teismas konstatuoja, jog D. J. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, požymių, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina. Teismas, vadovaudamasis ANK 591 straipsnio 1 punktu, 635, 636 straipsniais, n u t a r ė: D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti jo veikoje nesant ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymių.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                Ugnius Trumpulis