2006babc-964d-4e38-aeb7-eac1e3516b13 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-625-323/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07357-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) Klaipėdos apylinkės teismas N u t a r t i s 2022 m. gegužės 9 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Kristinai Vyšniauskienei, dalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei D. M., suinteresuoto asmens S. M. atstovui advokatui R.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Astos Rimaitės-Žičkuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys S. M., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Asta Rimaitė-Žičkuvienė pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo suinteresuotam asmeniui (skolininkei) S. M. padidinti paskirtÄ baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ .

Nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo suinteresuotam asmeniui (skolininkei) S. M. paÅ¡alinti per vienerius metus savavaliÅ¡kos statybos padarinius užfiksuotus 2016-06-16 savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. (duomenys neskelbtini), parengiant projektinę dokumentacijÄ ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , statybÄ leidžiančio dokumento kopijÄ pateikiant inspekcijai, o suinteresuotam asmeniui (skolininkei) per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius Å¡io reikalavimo, įpareigoti jÄ per 3 mėnesius likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius: iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas pastato – Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dalis ir, jei bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę. 2020-05-25 suraÅ¡ytas sprendimų, įpareigojančiÄ skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini).

Aktas perduotas teismui ir (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi skirta 3,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų (Palangos miesto apylinkės teismo) sprendimo, priimto civilinėje byloje (duomenys neskelbtini), neįvykdymo dienÄ . Klaipėdos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartis įsiteisėjo 2021-02-04. (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) suinteresuotas asmuo (skolininkė) buvo įpareigota pateikti raÅ¡ytinius įrodymus apie tai, kaip yra vykdomas teismo įpareigojimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas sprendimų, įpareigojančių atlikti skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotoja) Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ antstolės pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo (skolininkė) S. M. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o antstolės praÅ¡ymo netenkinti arba paskirti kuo mažesnę baudÄ . Nurodė, kad siekia paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, juos įteisinant, t. y. parengti reikiamÄ projektinę dokumentacijÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ bei atlikti kitus teisės aktuose numatytus privalomus veiksmus.

Tačiau Å¡iuo metu dėl atitinkamų teisinio reglamentavimo spragų, nesant galimybės pakeisti Ronžės upės pakrantės apsaugos juostos, įteisinti savavaliÅ¡kos statybos neįmanoma. Dėl skirtinos baudos dydžio praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad ji yra senyvo amžiaus, jos pajamos nedidelės. Suinteresuoto asmens (iÅ¡ieÅ¡kotojo) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atstovė D. M. teismo posėdyje praÅ¡o antstolės pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad nėra požymių, jog skolininkė dėtų realias pastangas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.

Suinteresuoto asmens (skolininkės) S. M. atstovas advokatas R. P. su antstolės pareiÅ¡kimu nesutiko. Nurodė, kad skolininkė kreipėsi į vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo. Jai buvo nurodyta, kad Å¡iuo metu neegzistuoja teisinis reglamentavimas, kuris leistų pakeisti Ronžės upės apsaugos juostos dydį. Dėl ko savavaliÅ¡kos statybos įteisinimas bus galimas tik iÅ¡sprendus klausimÄ dėl Ronžės upės apsaugos juostos padidinimo. Teismas k o n s t a t u o j a :

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė Asta Rimaitė-Žičkuvienė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Plungės apylinkės teismo Palangos (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo suinteresuotam asmeniui (skolininkei) S. M. paÅ¡alinti per vienerius metus savavaliÅ¡kos statybos padarinius užfiksuotus 2016-06-16 savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. (duomenys neskelbtini), parengiant projektinę dokumentacijÄ ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , statybÄ leidžiančio dokumento kopijÄ pateikiant inspekcijai; skolininkei per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius Å¡io reikalavimo, įpareigoti jÄ per 3 mėnesius likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius: iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas ar perstatytas pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis ir, jei bÅ«tina sutvarkyti statybvietę.

Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mai (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymÄ vienerių metų terminui – iki 2020-02-28. (duomenys neskelbtini) antstolė surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatavo, kad suinteresuotas asmuo (skolininkė) S. M. neįvykdė teismo įpareigojimo. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkei buvo paskirta 3,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų (Palangos miesto apylinkės teismo) 2017-12-14 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigojimų nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo teismo nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo iÅ¡nyksta teisinis pagrindas vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ , atlikimo, baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai.

Nutartis įsiteisėjo 2021-02-04. (duomenys neskelbtini) antstolė surašė patvarkymÄ dėl įpareigojimo pateikti įrodymus apie teismo įpareigojimÄ vykdymÄ . (duomenys neskelbtini) antstolė surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatavo, kad suinteresuotas asmuo (skolininkė) S. M. neįvykdė teismo įpareigojimo. 2021 m. vasario 24 d. praÅ¡ymu suinteresuotas asmuo (skolininkė) S. M. kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės statybos ir miesto Å«kio komitetÄ su praÅ¡ymu inicijuoti Palangos miesto valdybos 1996 m. gruodžio 13 d. sprendimo Nr. 334 „Dėl vandens telkinių apsaugos juostų tvirtinimo“ 1.2 punkto (pakeisto Palangos miesto tarybos 2019-10-17 sprendimu Nr. T2-218) pakeitimÄ , numatantį, kad Ronžės upės pakrantės centrinėje miesto dalyje nuo (duomenys neskelbtini) (Å¡iaurinėje upės pusėje), kurioje yra įrengta bendrojo naudojimo krantinė ir vieÅ¡oji rekreacinė įranga (statinys) – pėsčiųjų takas, apsaugos juostos plotis - 5 m arba tokia juosta nenumatoma; nematant galimybės numatyti tokį reglamentavimÄ , atsižvelgiant į konkrečiÄ skolininkės situacijÄ â€“ Ronžės upės pakrantės apsaugos juostos plotį (5 m) numatyti bent jau ties žemės sklypu (duomenys neskelbtini).

Palangos miesto savivaldybės administracija, po pakartotinio 2021 m. rugsėjo 22 d. praÅ¡ymo, 2021 m. spalio 20 d. raÅ¡tu, netenkino skolininkės praÅ¡ymo. Nurodė, kad Specialiųjų Žemės naudojimo sÄ lygų įstatymo 6 straipsnyje nurodyti teritorijų nustatymo dokumentai, pagal kuriuos gali bÅ«ti nustatomos, sumažinamos arba panaikinamos specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos. Specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų įstatymo 6 straipsnyje nenumatyta, kad specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos galėtų bÅ«ti tikslinamos, nustatomos ar keičiamos tarybos sprendimais dėl Ronžės upės apsaugos juostos reglamentavimo pakeitimo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymÄ yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ . Pagal to paties straipsnio 4 dalį jeigu privalomajame nurodyme nenurodytos jo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda Å¡io straipsnio 6 dalyje nurodytam teismui, o Å¡is privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimÄ sprendžia Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka.

To paties straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Jeigu skolininkas antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas Å¡io straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus (7 dalis).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo (skolininkė) S. M. 2017-12-14 Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų (Palangos apylinkės teismo) sprendimu civilinėje byloje NR(duomenys neskelbtini) nustatyto įpareigojimo neįvykdė, tai yra nepaÅ¡alino savavaliÅ¡kos statybos padarinių. Ä® bylÄ pateiktas Palangos miesto savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas patvirtina, jog suinteresuotas asmuo (skolininkė) dėjo pastangas, kad įteisintų savavaliÅ¡kÄ statybÄ , tačiau jos praÅ¡ymas nebuvo patenkintas.

IÅ¡ minėto raÅ¡to matyti, kad savavaliÅ¡kos statybos padarinių likvidavimas Å¡iuo metu negalimas ir tai įtakoja aplinkybės, kurių paÅ¡alinimo trukmei suinteresuotas asmuo S. M. negali daryti įtakos. Atsižvelgiant į tai, už privalomojo įpareigojimo neįvykdymÄ , bauda padidintina iki 4,00 Eur, nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Be to, teismas pažymi, kad tuo metu, kai 2016 m. birželio 16 d. buvo suraÅ¡ytas SavavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio ir priimtas 2017 m. gruodžio 14 d. teismo sprendimas, paÅ¡alinti minėtame SavavaliÅ¡kos statybos akte nurodytÄ savavaliÅ¡kÄ pastato rekonstrukcijÄ , galiojo Palangos miesto valdybos 1996 m. gruodžio 13 d. sprendimas Nr. 334 „Dėl vandens telkinių apsaugos juostų tvirtinimo“, kuris sÄ lygojo objektyviÄ galimybę statytojui gauti reikalingus dokumentus dėl savavaliÅ¡kos statybos, Å¡iuo atveju, rekonstrukcijos, įteisinimo.

Formuodamas teismų praktikÄ dėl CPK 771 straipsnio taikymo, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensavimo funkcijÄ , nes skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009; 2012-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2012).

Ä®statymų leidėjas suteikė diskrecijÄ teismui, nustačiusiam, jog skolininkas neįvykdė teismo sprendimo, kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017). Å iuo atveju nustatant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad nuo termino paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius pabaigos yra praėję daugiau nei dveji metai, suinteresuotas asmuo (skolininkė) teismui pateikė įrodymus objektyviai sutrukdžiusius ir trukdančius įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ , taip pat įvertintina suinteresuoto asmens (skolininkės) finansinė padėtis – pajamos iÅ¡ pensijos sudaro 325 Eur, bei paminėtos aplinkybės apie tai, kad S. M. savavaliÅ¡kos rekonstrukcijos paÅ¡alinimo trukmei negali daryti įtakos, nes tai susiję su ilgai trunkančiomis procedÅ«romis – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo ir pan.

Todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis), atsižvelgiant į baudos skyrimo tikslus, spręstina, kad yra pagrindas skirti skolininkei 4,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ privalomojo nurodymo nevykdymo dienÄ (CPK 185 straipsnis, 771 straipsnio 6 dalis). Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-06-12 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-213-248/2019). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291, 771 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. gruodžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) suinteresuotam asmeniui (skolininkei) S. M. paskirtÄ 3,00 Eur dydžio baudÄ ir paskirti 4,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų (Palangos miesto apylinkės teismo) (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini), nustatyto įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos iki minėto privalomojo nurodymo įvykdymo, baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei Astai Rimaitei-Žičkuvienei. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė