200508bf-7ec2-4d8b-b0b2-c6ca8a24b334 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2708-272/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02097-2013-1.Procesinio sprendimo kategorijos: 95.3.; 116.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu                                                      2013 m. gruodžio 12 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,sekretoriaujant Renatai Šimkuvienei,dalyvaujant atsakovo G.

S. atstovui advokato padėjėjui Laurynui Purliui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Prienų energija“ ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl 1631,58 Lt skolos už komunalines palsaugas ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Prienų energija” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. 1631,58 Lt skolos už komunalines paslaugas, kuriÄ sudaro 1592,05 Lt skola ir 39,53 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai, teismui raÅ¡tu pateiktu praÅ¡ymu prašė nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant, sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad jam 2004-03-08 buvo suteikta licencija Nr. L4-Å T-29 tiekti Å¡ilumos energijÄ Trakų rajono teritorijoje.

Nurodė, kad su atsakovu G. S., gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos tiekimo sutartis nebuvo sudaryta, tačiau remiantis Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 19 str. 5 d., nuo prijungimo prie energijos tinklų momento ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ atsakovui, o atsakovas įsipareigojo numatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ . Atsakovas privalėjo apmokėti pateiktÄ sÄ skaitÄ ne vėliau kaip iki atsiskaitomojo mėnesio paskutinės dienos, tačiau to nepadarius susidarė 1592,05 Lt įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2013-07-01 ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimu Nr. 1161 nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ priskaičiuoti 0,04 procento dydžio delspinigiai – 39,53 Lt.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta tinkamai, jis yra atstovaujamas advokato padėjėjo.Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jam asmeninės nuosavybės teise, tačiau butu naudojasi ne jis, o G. S., su kuria ir buvo sudarytos Å¡ilumos tiekimo (įskaitant ir karÅ¡to vandens) pirkimo-pardavimo sutartys. BÅ«tent G. S., o ne jis priėmė įsipareigojimÄ pirkti energetinius iÅ¡teklius ir tinkamai vykdyti minėtų sutarčių pagrindu atsirandančias prievoles. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 2 str. 8 d. buitinį Å¡ilumos vartotojÄ apibrėžia kaip fizinį asmenį, perkantį Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį savo buitinėms reikmėms.

Šis įstatymas nenumato, jog buitiniu šilumos vartotoju privalomai pripažįstamas butų ir/ar kitų patalpų savininkas ir kad tik su juo gali būti sudaroma šilumos (karšto vandens) pirkimo- pardavimo sutartis. Taip pat nurodė, jog Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr. 1-297 patvirtintos šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės tiesiogiai ir aiškiai suteikia galimybę šilumos (karšto vandens) vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis su tiekėju sudaryti ne tik butų ir/ar kitų patalpų savininkams, bet ir kitiems faktiniams butų ir /ar patalpų naudotojams (20.2 punktas).

Galiojančios Å¡ilumos (karÅ¡to vandens) vartojimo pirkimo-pardavimo sutartys su G. S. dėl Å¡ilumos (karÅ¡to vandens) tiekimo į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), paneigia pagrindÄ ginčo situacijoje atsakovo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 19 str. 5 d. Å i teisės norma skirta reglamentuoti atvejams, kai Å¡ilumos (karÅ¡to vandens) tiekėjas nėra sudaręs nurodytų sutarčių nei su buto ir/ar kitų patalpų savininku, nei su faktiniu buto ir/ar kitų patalpų naudotoju.

Taip pat nurodė, jog jis yra netinkama Å¡alis civiliniame procese, todėl ieÅ¡kovas įsiskolinimo už suvartotÄ Å¡ilumÄ (karÅ¡tÄ vandenį) galėtų reikalauti iÅ¡ G. S., o ne iÅ¡ jo. Pažymėjo, kad jo žiniomis G. S. tinkamai ir laiku vykdo 2009-01-06 Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu prisiimtus įsipareigojimus.Atsakovo atstovas prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas, palaikė atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytus argumentus.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvena atsakovo motina G. S., o atsakovas gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Å ioje byloje atsakove turėjo bÅ«ti atsakovo motina G. S., kuri ir yra sudariusi sutartis dėl karÅ¡to vandens ir Å¡ilumos tiekimo į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas bÅ«tų atsakingas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ tik tuo atveju, jeigu Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutartys nebÅ«tų sudarytos su jo motina. Nurodė, kad ieÅ¡kovas nepateikė jokių duomenų, jog bÅ«tų reikalavęs įsiskolinimo iÅ¡ G.

S., taip pat į bylÄ nepateikti jokie dokumentai, patvirtinantys, kad atsakovui buvo siųsti praneÅ¡imai apie susidariusį įsikolinimÄ . PaaiÅ¡kino, kad iki to laikotarpio, už kurį paskaičiuotas įsiskolinimas, mokesčius mokėjo G. S. IeÅ¡kinys atmestinas. IeÅ¡kovui 2004-03-08 suteikta licencija Nr. L4-Å T-29 tiekti Å¡ilumos energijÄ Trakų rajono savivaldybės teritorijoje (b.l. 3-5). Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iÅ¡Â 2013-08-13 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, minėtas butas nuosavybės teise pagal 1999-09-09 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3615 priklauso atsakovui G.

S. (b.l. 6-7).Byloje esanti 2013 m. rugpjūčio mėnesio pažyma patvirtina, jog už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ Å¡ildymui ir karÅ¡tam vandeniui į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2013-07-01 yra susidariusi 1631,58 Lt skola, t.y. 563,89 Lt už karÅ¡tÄ vandenį, 1028,16 Lt už Å¡ildymÄ , bei priskaičiuota 39,53 Lt delspinigių (b.l. 8). Atsakovas nesutiko su praÅ¡omu priteisti įsiskolinimu, nurodydamas, jog už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ turi atsiskaityti faktinis buto (duomenys neskelbtini), naudotojas, t.y. jo motina G.

S., o ne jis.Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 2 str. 8 d. buitinį Å¡ilumos vartotojÄ apibrėžia kaip fizinį asmenį, perkantį Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį savo buities reikmėms. Pagal to paties straipsnio 32 p. šilumos ir (ar) karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo–pardavimo sutartis yra sutartis tarp Å¡ilumos tiekėjo ar gamintojo ir buitinio Å¡ilumos vartotojo ar Å¡ilumos vartotojo, vartojančio Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji Å¡ilumos apskaitos prietaisai.

Kaip teisingai pažymėjo atsakovo atstovas atsiliepime į ieÅ¡kinį, Å¡is įstatymas nenumato, jog buitiniu Å¡ilumos vartotoju privalomai pripažįstamas buto ir/ar kitų patalpų savininkas ir kad tik su juo gali bÅ«ti sudaroma Å¡ilumos ir (ar) (karÅ¡to vandens) pirkimo-pardavimo sutartis. Taip pat, pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Å¡ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 20.2. punktÄ , Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartis Å¡ilumos tiekėjai, esant buto ar kitų patalpų savininko raÅ¡tiÅ¡kam sutikimui, gali sudaryti ne tik su butų ir kitų patalpų savininkais, bet ir su butų ir kitų patalpų nuomininkais – buitiniais Å¡ilumos vartotojais.Kaip matyti iÅ¡ atsakovo į bylÄ pateiktų sutarčių kopijų, ieÅ¡kovas 2009-01-06 su G.

S. sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį su buitiniu Å¡ilumos vartotoju Nr. 7645912 (b.l. 22-24), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , (duomenys neskelbtini), o G. S. įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ . IeÅ¡kovas taip pat su G. S. 2009-01-06 sudarė KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį su buitiniu karÅ¡to vandens vartotoju Nr. 7645912 (b.l. 25-27), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti karÅ¡tÄ vandenį į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o G.

S. įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamÄ karÅ¡tÄ vandenį. Byloje nėra duomenų, kad minėtos sutartys bÅ«tų nutrauktos, taigi, jos yra galiojančios ir, kaip matyti iÅ¡ atsakovo atstovo teismui pateiktų įrodymų, Å¡alių vykdomos.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad su G. S. 2009-01-06 sudarytos Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo ir KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartys paneigia pagrindÄ taikyti civilinę atsakomybę atsakovui.

IeÅ¡kovas, susiklosčius sutartiniams Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens pirkimo-pardavimo teisiniams santykiams su G. S., reikalavimÄ dėl skolos priteisimo turėjo pateikti G. S., o ne atsakovui.Pagal CPK 45 str. 1 d. teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas ne tam asmeniui, kuris turi pagal ieÅ¡kinį atsakyti, gali vienos iÅ¡ Å¡alių motyvuotu praÅ¡ymu, nenutraukdamas bylos, pakeisti pradinį ieÅ¡kovÄ arba atsakovÄ tinkamu ieÅ¡kovu arba atsakovu. Pagal to paties straipsnio 3 d., jeigu ieÅ¡kovas nesutinka, kad atsakovas bÅ«tų pakeistas kitu asmeniu, teismas nagrinėja bylÄ iÅ¡ esmės.IeÅ¡kovui civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka nusiuntus atsakovo atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodyta, jog atsakovas nesutinka su ieÅ¡kiniu, kadangi ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas netinkamai Å¡aliai (ne tam atsakovui), ieÅ¡kovas niekaip nesureagavo į atsakovo atsiliepimÄ bei jame aiÅ¡kiai iÅ¡dėstytÄ atsakovo pozicijÄ ir jo nesutikimo su ieÅ¡kiniu argumentais ir pagrindu, jokių argumentų dėl atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrįstumo ieÅ¡kovas teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, raÅ¡tu atsiųstu praÅ¡ymu prašė bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant ir sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog ieÅ¡kovas nesutiko, kad atsakovas G. S. bÅ«tų pakeistas kitu asmeniu, t.y. G. S.Pažymėtina, kad, nors atsakovo atstovas bylos nagrinėjimo metu pateikė ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ priteisti įsiskolinimo sumokėjimÄ patvirtinantį vietinio mokėjimo nurodymÄ , iÅ¡ kurio matyti, jog 2013-09-10, t.y. jau po ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, G. S. ieÅ¡kovui už komunalines paslaugas sumokėjo ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 1631,58 Lt įsiskolinimÄ , ieÅ¡kovas į tai taip pat nesureagavo ir ieÅ¡kinio neatsisakė.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad atsakovui neatsirado pareiga mokėti už komunalines paslaugas, tiektas į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), todėl ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas.

Visi kiti byloje esantys ir teismo posėdyje aptarti įrodymai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi sprendžiant šį ginÄÄ , todėl priimant sprendimÄ teismo neanalizuojami ir nevertinami. Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .IeÅ¡kinį atmetus, atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 1400,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. iÅ¡laidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 2,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 12, 88, 92, 93, 96, 177-178, 259, 265, 270 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ UAB „Prienų energija“ 1400 Lt 00 ct bylinėjimo iÅ¡laidų G. S.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Irena Stefanovič