2002dc91-e95e-4c80-8fbb-e4cdb2c2a165 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-25189-545/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18599-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1, 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 21 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

Č. dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „GELVORA“ pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. Č. 212,31 Eur skolos, 74,19 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2004-08-07 UAB „Tele2“ ir atsakovė sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. IeÅ¡kovas CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdžiusi.

Atsakovė pažeidė prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka nesumokėjo ieÅ¡kovui skolos.               IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiktų atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str., yra pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2002-12-16 UAB „Tele2“ ir atsakovė A.

Č. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog UAB „Tele2“ atsakovei atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteiks mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovė pagal jai pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras nesumokėjo už jai suteiktas paslaugas. 2009-03-31 UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovės atžvilgiu.

Teismo žiniomis atsakovė prievolės nėra įvykdžiusi iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos.Prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Konstatuota, jog atsakovė netinkamai vykdė savo sutartines prievoles, laiku nesumokėjo už jai suteiktas mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama 212,31 Eur skolos, 74,19 Eur palÅ«kanų (CK 6.4 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.249 str. 4 d., 6.873 str., 6.874 str.).

             CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės yra priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo 286,50 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-05-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Valstybė patyrė 0,54 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo pakeitime Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2015-01-01) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iÅ¡ atsakovės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „GELVORA“ į.k. 125164834, 212,31 Eur (du Å¡imtus dvylika eurų 31 ct) skolos, 74,19 Eur (septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 19 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 286,50 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-05-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė neturi teisės skųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                          Rima Bražinskienė