2001bef9-e0cc-4a83-84bc-2d1d8065ad8b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-819-784/2015Proceso Nr. 1-12-1-02260-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.8.; 1.2.26.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugpjūčio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Gretai Kapačinskaitei, dalyvaujant prokurorui Mariui Zupkauskui,gynėjui advokatui S. P.,nukentėjusiajam P. R.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis 10 kl. iÅ¡silavinimÄ , dirbantis bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), adresas Lietuvoje (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas: 2012-04-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas; kaltinamas pagal 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamasis M. G. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ (vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ) ir nesunkiai sutrikdė sveikatÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų:jis 2013-06-29 apie 21.00 val. prie namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kitų žmonių akivaizdoje, be jokios pagrįstos priežasties, su kitais asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, sukėlė muÅ¡tynes, kurių metu tyčia sudavė kumščiu P. R., kurio iki įvykio nepažinojo ir jokių santykių su juo neturėjo, į veidÄ , tuo padarydamas pastarajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį apatinio žandikaulio 4-7 ir 33-35 dantų sričių bei iÅ¡orinės kylančios Å¡akos srities lūžiais.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M.

G. dėl kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad susitiko su draugu, toje vietoje kur įvyko įvykis, susimušė, taip išėjo. Gailisi, žalÄ nukentėjusiajam atlygino.Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 273 str. nustatyta tvarka atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Apklaustas teisiamajame posėdyje nukentėjusysis P. R. nurodė, jog civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pasirašė susitaikymÄ , neturi daugiau pretenzijų M.

G.. Nori susitaikymÄ prijungti prie bylos.Apklausti ikiteisminio tyrimo metu liudytojai V. M. B., A. Å ., D. B., V. Å . (apklaustas kaip įtariamasis), V. J. (apklaustas kaip įtariamasis), J. Z. ir M. K. parodė, jog jie stebėjo arba dalyvavo muÅ¡tynėse, tačiau negalėjo įvardyti muÅ¡tynių priežasties ir tikslios eigos (A. Å . ir V. J. matė smÅ«gį P. R.) (b. l. 81, 84, 87, 90, 97, 103, 113).Apklausti ikiteisminio tyrimo metu liudytojai G. K., V. A. P. ir A. Å . (P. R. kaimynai) parodė matę muÅ¡tynes, tačiau negalėjo įvardyti muÅ¡tynių priežasties ir tikslios eigos (A.

Å . matė smÅ«gį P. R.) (b. l. 43-45).Apklausti ikiteisminio tyrimo metu liudytojai policijos pareigÅ«nai N. S., A. Å ., V. T., K. K. ir J. C. parodė, kad jie įvykio vietoje pasirodė jau po muÅ¡tynių ir pagal liudytojų informacijÄ sulaikė asmenis, kurie galimai dalyvavo muÅ¡tynėse (b. l. 59-63).IÅ¡ byloje esančios specialisto iÅ¡vados Nr. G2280/13(01) matyti, kad P. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pasireiÅ¡kęs apatinio žandikaulio 4-7 ir 33-35 dantų sričių bei iÅ¡orinės kylančios Å¡akos srities lūžiais.

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu 2013-06-29 (b. l. 28-29).IÅ¡ byloje esančio G. A. padaryto ir pateikto vaizdo įraÅ¡o matyti M. G. smÅ«gis P. R. ir po to kilusios muÅ¡tynės (b. l. 67-70).Å ių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma patvirtino kaltinamajam M. G. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Kaltinamojo nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d.Kaltinamojo M.

G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, gailisi ir atlygino dalį žalos. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio.Teismas, svarstydamas kaltinamojo M. G. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ ,, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ ), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė neapibrėžta tyčia), kaltininko asmenybę (kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, tačiau yra jauno amžiaus, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, gailisi, atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ ), atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės buvimÄ , žalos atlyginimo faktÄ , kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes.

Å ių aplinkybių visuma teismui teikia pagrindÄ padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M. G. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl byloje yra visos BK 38 str. 1 d. 1-4 p. numatytos sÄ lygos, kurioms esant kaltinamasis gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Å io straipsnio 2 dalyje numatytų draudimų atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės byloje nenustatyta (pažymėtina, kad pasikeitus BK 38 straipsnio 2 dalies redakcijai (įsigaliojo nuo 2015-03-24) suÅ¡velnintos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu sÄ lygos).

Pagal įstatymo prasmę ir susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ , BK 38 str. taikymas yra teismo teisė, kuri įgyvendinama atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad teisiamajame posėdyje nukentėjusysis P. R. pareiÅ¡kė, kad kaltinamajam pretenzijų neturi, atleidžia, su juo susitaiko ir sutinka su prokuroro siÅ«lymu M. G. atžvilgiu bylÄ nutraukti. Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam M. G. taikytinos BK 38 str. nuostatos ir baudžiamoji byla nutrauktina, jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., 138 str., 284 str., BPK 302-303 straipsniais, n u s p r e n d ė:

M. G., vadovaujantis BK 38 str. 1 d. 1-4 p., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d.BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-819-784/2015 M. G. nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti M. G., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Gediminas Viederis