2000c6b3-c98f-488c-bfdb-66fb733385f0 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr.AN2.9.-491-875/2010m.(Proceso Nr.4-12-3-00442-2010-3) Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2010 m. liepos 12 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 5 dalį traukiamas M.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, nustatė: Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nė Vaida Ivanauskaitė 2010-06-23 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.(duomenys neskelbtini) dėl to, kad septyniolikmetis M. R. 2010-06-23 apie 24.00 val. Akmenės r. sav., Joninių Å¡ventės metu prie Ventoje esančios estrados, vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų ir buvo neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1,50 promilių girtumas.

Atsakomybė už tai numatyta ATPK 178 straipsnio 5 dalyje.Teismo posėdyje M. R. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir dėl padaryto pažeidimo gailisi, ateityje pasižada alkoholinių gėrimų nebevartoti. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡klausius teismo posėdyje M.

R. paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta, o M. R. veika kvalifikuota teisingai.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. R. dėl padaryto pažeidimo gailisi.ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į nustatytÄ administracinę atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , turint omenyje jaunÄ pažeidėjo amžių bei tai, kad M.

R. neturi nuolatinių pajamų, administracine tvarka baudžiamas pirmÄ kartÄ , vadovaujantis ATPK 30 straipsniu ir 301 straipsnio 1 dalimi jam skirtina Å¡velnesnė administracinė nuobauda, nei numatytoji ATPK 178 straipsnio 5 dalyje. Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti M.

R. ir Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per deÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasNerijus Masiulis