2000a812-79d3-45c1-a7ea-d70ae814ae76 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-319-416/2020

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00134-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.8.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. kovo 19 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

A. M. 2020 m. kovo 1 d., 20.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Lupo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,47 promilių girtumas ir kai vienerių metų laikotarpyje buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį. Be to, minėtas automobilis nebuvo draustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais asmuo pažeidė KET 14 ir 226 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 427 straipsnio 1 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, suraÅ¡ant protokolÄ . Be to, atsižvelgiant į Å¡alyje paskelbtÄ karantinÄ , gautas asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui atsiuntė elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame nurodė, kad gailisi dėl padarytų nusižengimų. Pridėjo automobilio pirkimo-pardavimo sutarties kopijÄ , iÅ¡ kuris matyti, kad jis minėtos sutarties pagrindu 2020 m. vasario 10 d. iÅ¡ I. Ž. už 50 Eur įsigijo automobilį „Volkswagen Lupo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. M. kaltę, be jo paties prisipažinimo, padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20111469639, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad A. M. 2020 m. kovo 1 d., 20.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Lupo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,47 promilių girtumas. Be to, minėtas automobilis nebuvo draustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra (b. l. 4). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 8-13).

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, požymius.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (ne kartÄ baustas administracine tvarka už tai, vairavo automobilį neturėdamas tam teisės bei už tai, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. M. skirtinos didesnės nei ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies ir 427 straipsnio 1 dalies sankcijų minimumuose numatytos piniginės baudos.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. M. neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes Å¡iÄ teisė jam yra atimta. Remiantis sisteminiu ANK ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatų aiÅ¡kinimu, praktikoje patikslinamai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡io įstatymo 22 straipsnio nuostatos nesieja galimybės taikyti specialiosios teisės (Å¡iuo atveju – teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta. Taigi teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-60-693/2018). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei į A. M. asmenybę, ankstesnius administracinius nusižengimus, jam skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyt, kad automobilio „Volkswagen Lupo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra I. Ž. (b. l. 14), tačiau iÅ¡ pateiktos automobilio pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad A. M. 2020 m. vasario 10 d. iÅ¡ I. Ž. už 50 Eur įsigijo minėtÄ automobilį. Atsižvelgiant į tai, daroma iÅ¡vada, kad faktinis automobilio savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, todėl taikomas transporto priemonės konfiskavimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 32 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų) dydžio baudÄ .

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 1 400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ kartu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams bei automobilio „Volkswagen Lupo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1 400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ kartu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams bei automobilio „Volkswagen Lupo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20111469639. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Laimondas Noreika