1fffe118-29ca-427f-ba95-d167d2544cd4 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-19271-1107/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11543-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Lukauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės mažosios bendrijos „Konterma“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tikstara“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 020,00 Eur skolos, 6,03 Eur palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur kompensacijÄ už skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro sumokėtas 32 Eur žyminis mokestis. IeÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės vyko bendradarbiavimas paslaugų teisinių santykių pagrindu.

IeÅ¡kovė suteikė atsakovei paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas atsiskaityti pagal PVM sÄ skaitoje–faktÅ«roje nurodytus kiekius, kainas ir sumas. IeÅ¡kovė iÅ¡rašė 2018 m. birželio 6 d. PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ Serija KON Nr. 016 ir 2019 m. birželio 5 d. PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ Serija KON Nr. 070. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 780 „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ nuostatomis bei Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 8 dalimi kuomet PVM sÄ skaitų–faktÅ«rų pasiraÅ¡yti nereikia, jos atsakovei pateiktos elektroniniu bÅ«du.

PVM sÄ skaita–faktÅ«ra laikoma kliento priimta ir pasiraÅ¡yta jei nebuvo gauta raÅ¡tiÅ¡ko kliento atsisakymo priimti elektroninę sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ per 5 kalendorines dienas nuo jos iÅ¡siuntimo. Atsakovė nepateikė atsisakymo dėl siųstų sÄ skaitų–faktÅ«rų, ieÅ¡kovė negavo ir raÅ¡tiÅ¡kų pretenzijų dėl paslaugų kokybės. Atsakovė 2018 m. birželio 6 d. PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ Serija KON Nr. 016 yra apmokėjusi, tačiau neatsiskaičiusi už paslaugas pagal 2019 m. birželio 5 d.

PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ Serija KON Nr. 070 ir likusi ieÅ¡kovei skolinga 1 020,00 Eur. 2019 m. birželio 25 d. atsakovei buvo siųstas raÅ¡tas dėl skolinio įsipareigojimo, tačiau ji piktybiÅ¡kai vengia atsiskaityti. Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2019 m. liepos 16 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka – įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens vadovui A.

T.. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų. Teismas k o n s t a t u o j a : atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės byloje pateiktų įrodymų: mokėjimo nurodymo (b. l. 8), raÅ¡to dėl skolinio įsipareigojimo (b. l. 10), 2019 m. birželio 5 d. PVM sÄ skaitos–faktÅ«ros Serija KON Nr. 070 (b. l. 11), 2018 m. birželio 6 d. PVM sÄ skaitos–faktÅ«ros Serija KON Nr. 016 (b. l.

12) vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė atliko montavimo darbus atsakovei ir už atliktas paslaugas pateikė PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras. Atsakovė bendradarbiavo su ieÅ¡kove ir už atliktus darbus atsiskaitė, tačiau ne visiÅ¡kai. Atsakovė neapmokėjo atliktų montavimo darbų pagal 2019 m. birželio 5 d. PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ Serija KON Nr. 070 ir liko ieÅ¡kovei skolinga 1 020,00 Eur.

IeÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl susidariusio įsiskolinimo ir prašė trijų dienų bėgyje atsiskaityti su ieÅ¡kove. Atsakovė šį praÅ¡ymÄ ignoravo ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Å ios ieÅ¡kinio aplinkybės pagrįstos byloje pateiktais ir teismo įvertintais raÅ¡ytinais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1 020,00 Eur skola už atliktas paslaugas. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi ieÅ¡kovė, įvykdžiusi susitarimÄ atlikti montavimo ir skardinimo darbus atsakovei, tačiau laiku negavusi jai priklausančios mokėtinos sumos už atliktus darbus, turi teisę į pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas iki pasikreipimo į teismÄ dienos, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 6,03 Eur palÅ«kanų.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nustatyta, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo ieÅ¡kovei terminÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė yra įgijusi teisę į įstatymines palÅ«kanas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovė taip pat turi teisę iÅ¡ atsakovės reikalauti 40,00 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagal iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teismui pateiktus dokumentus, patvirtinančius patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 31,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (1,86 Eur) iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ (3 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei mažajai bendrijai „Konterma“, juridinio asmens kodas 304637741, buveinė Slėnio g. 51, ArlaviÅ¡kių k., 53196 Kauno r., sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „SEB bankas“, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tikstara“, juridinio asmens kodas 303234100, buveinė Vingio g. 17-2, SitkÅ«nų k., 54336 Kauno r., 1 020,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dvideÅ¡imties eurų 00 ct) skolÄ , 6,03 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 3 ct) palÅ«kanas, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Lukauskaitė