1ffe34db-8024-4076-afea-fb5f2af116d8 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.13-1551-594/2011Procesinio sprendimo kategorija - 53 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. liepos 15 d. VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, administracinėje byloje pagal antstolio Algimanto Maliukevičiaus teikimÄ dėl administracinės nuobaudos - baudos, pakeitimo kita administracine nuobauda I.

S.              n u s t a t ė :              2011-06-16 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo gautas antstolio Algimanto Maliukevičiaus teikimas dėl baudos pakeitimo kita administracine nuobauda I. S., kuris 2006-12-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 187 str. 2 d. nubaustas 100 litų bauda.              Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (Vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-3-904/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 6, p. 87;

Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-16-396/2006) iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas, vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę.

AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad bauda pažeidėjui negali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu, jeigu yra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles, todėl institucija, praÅ¡anti pakeisti baudÄ Ä¯ nemokamus vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ , privalo pateikti teismui duomenis, kad toks terminas nėra praleistas, tai yra kad nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (administracinė byla Nr. N3-1012-07, administracinė byla Nr. N-438-6819/2010).             Nagrinėjamoje byloje nutarimas dėl 100 litų baudos paskyrimo buvo priimtas 2006-12-07.

Nuobaudos vykdymas perduotas antstoliui 2007-01-24, t.y. nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. numatyto termino. Antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ surašė 2011-06-09, t. y. daugiau kaip po 3 metų nuo vykdymo pradžios. Antstolio pateiktoje vykdomojoje byloje bei kartu su teikime gautoje medžiagoje nėra duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog pateikus nutarimÄ vykdyti, buvo nuolat bandoma iÅ¡ pažeidėjo iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , tačiau jis vengė (ar trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ .

Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi bei tarp vykdymo veiksmų esant didesniam nei 2 m. laikotarpiui laikytina, jog paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas yra pasibaigęs, todėl teikimas atmestinas, o 2006-12-07 nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymas nutrauktinas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 str., 314 str. 4 d., teismas              n u t a r i a :              Antstolio Algimanto Maliukevičiaus teikimÄ dėl baudos pakeitimo kita nuobaudos rÅ«Å¡imi I.

S. atmesti.             Nutraukti 2006-12-07 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.11-100-482/2006 I. S. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo procesÄ .              Nutarimas, per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Albinas Antanaitis             Â