1ffdd24e-04e1-4304-a3ec-cfd91e73d276 · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-35-420/2016Proceso Nr. 1-01-1-15536-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.14.1.2.4; 2.1.15.3.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5. ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 11 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Vladimirui Kurasovui,sekretoriaujant Jolantai Veličkienei,dalyvaujant prokurorui Daivai Kajutytei - Å ipelienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Zarasuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , dirbantis pagal patentÄ , nevedęs, teistas 2 kartus: 1) (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., laisvės apribojimu 4 mėn.; 2) (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., laisvės apribojimu 6 mėn.; bausmę atlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. Å . 2016 m. balandžio 2 d., apie 22.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) , iÅ¡ namo kiemo, slapta pagrobė automobilį „BMW 320I“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį E. P., 1200 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam 1200 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamasis M. Å . kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. balandžio 2 d. miÅ¡ke pjovė malkas, po to gėrė. Vienu metu jis kažkur nuėjo. Kadangi buvo labai girtas, nepamena, kad bÅ«tų nuėjęs į E. P. namų kiemÄ , adresu (duomenys neskelbtini), bei įsėdęs į jo automobilį „BMW 320I“, v.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį iÅ¡ jo kiemo su automobilio spynelėje esančiu raktu iÅ¡vairavo ir nuvažiavo. Tik pamena, kad sėdi E. P. automobilyje „BMW 320 I “ už vairo, Å¡alia sėdi E. R., jie važiuoja į Å niukÅ¡tus. Kaip susitiko su E. R., jis nepamena, vėliau jam pasakė, kad susiskambino ir jis pas jÄ nuvažiavo. Pamena, kad vienu metu nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. Pamena, kad po smÅ«gio truputį prablaivėjo ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio.

Automobilyje liko E. R.. IÅ¡sigandęs, jis nubėgo į miÅ¡kÄ . Jis pilnai prisipažįsta, kad 2016 m. balandžio 2 d. vakare padarė iÅ¡ E. P. namų kiemo pastarajam priklausančio automobilio „BMW 320I“ vagystę, tai padarė tik dėl to, kad buvo girtas. Dėl padaryto labai gailisi, žalÄ sutinka atlyginti, tačiau mano, kad žala padaryta mažesnė. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais ir teisminio tyrimo metu iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusysis E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pas savo senelius, gyvenančius (duomenys neskelbtini) , kieme, 2016 m. kovo 10 d. laikė savo automobilį „BMW 320I“, v.

Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, 1991 metų laidos, VIN kodas (duomenys neskelbtini) . 2016 m. balandžio 2 d., apie 22.00 val., atvykęs pastebėjo, kad automobilis pavogtas. Paskutinį kartÄ automobilį matė 2016 m. balandžio 2 d. 17.00 valandÄ , Automobilis buvo nerakintas, užvedimo rakteliai buvo palikti spynelėje, valstybiniai numeriai buvo nuimti. Jam padaryta dėl automobilio vagystės 1200 eurų turtinė žala. Prie automobilio BMW raktų buvo prisegti ir jo ankstesnio automobilio raktai bei dar du raktai nuo jo namų ir garažo, viso 4 raktai. Savo raktus atpažintų pagal formÄ , jie suverti ant dviejų žiedelių, užkabintas geltono metalo pakabukas.

Tos pačios dienos vakare, kada pastebėjo automobilio „BMW“ vagystę, jis kalbėjosi su seneliais, klausė, ar jie nepastebėjo ko nors įtartino, jie sakė, kad girdėjo, kaip užsivedė kieme automobilis, tačiau manė, kad tai jis jį užvedė ir kažkur iÅ¡važiavo. Jis mano, kad jo automobilį galėjo pavogti M. Å . (b. l. 15, 41-42).Liudytoja E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. balandžio 2 d. ji buvo namuose (duomenys neskelbtini). Apie 23 val. jai paskambino M. Å . ir pasakė, kad pas jÄ atvažiuos.

Po pusvalandžio M. Å . atvažiavo automobiliu „BMW“, pilkos spalvos. Ji teiravosi, iÅ¡ kur jis gavo šį automobilį, M. atsakė, kad nusipirko. IÅ¡ M. Å . elgesio buvo matyti, kad jis yra neblaivus. Jie jos namuose pabuvo iki 00.30 valandos, po to sėdo į automobilį „BMW“ ir iÅ¡važiavo į Å niukÅ¡tų kaimÄ . Jie važiavo dviese, automobilį vairavo M. Å .. Kadangi ji prieÅ¡ tai buvo vartojusi alkoholį, toliau mažai kÄ prisimena. Atsipeikėjo kai automobilis jau buvo įvažiavęs į griovį, jÄ prikėlė nepažįstamas jaunuolis.

Jai labai skaudėjo galvÄ , iÅ¡ burnos ir nosies tekėjo kraujas. Po to atvyko greitoji medicinos pagalba nuvežė jÄ Ä¯ ligoninę. Kad automobilis „BMW“ yra pavogtas, ji to nežinojo (b. l. 61).Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. balandžio 2 d., apie 23.00 val., jam paskambino draugas E. P. ir pasakė, kad pavogė jo automobilį „BMW 320I“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo Å niukÅ¡tų kaime. E. P. jam minėjo, kad jo automobilį galėjo pavogti M.

Å .. Tuomet jis su automobiliu pradėjo važinėti po aplinkinius kaimus, važiavo pagal automobilio slydimo vėžes, slydimo keliÄ . Važiuojant iÅ¡ Kumpuolių link Obelių kaimo, iÅ¡ priekio pastebėjo atvažiuojantį automobilį „BMW 320I“. Jis norėjo sustoti, bet Å¡is automobilis jį apvažiavo. Tuomet jis apsisuko ir nuvažiavo paskui „BMW“ automobilį. Pavažiavęs apie 150 metrų, pastebėjo, kad automobilis „BMW“ įvažiavęs į griovį. Prie automobilio vairuotojo nebuvo, tik girdėjosi, kad miÅ¡ke bėga žmogus.

Priėjęs pamatė, kad prie automobilio yra nepažįstama mergina, jos paklausus, kas vairavo automobilį, mergina pasakė, kad vairavo M. Å .. Å iai merginai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ (b. l. 60).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namo, adresu (duomenys neskelbtini) . Kiemo danga-žvyrkelis, kuris yra Å¡lapias. Kiemas yra 5 metrai nuo gyvenamojo namo. Automobilio ratų pėdsakų kieme esančioje žvyrkelio dangoje nėra. Nukentėjusysis E. P. pateikė automobilio „BMW 320I“, v.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-18).IÅ¡ įvykio vietos, daiktų apžiÅ«ros protokolų ir fotolentelės matyti, kad 2016-04-03 RokiÅ¡kio r. Trumponių k. apžiÅ«rėtas automobilis „BMW“ pilkos spalvos, 1991 metų laidos, kurio VIN kodas yra (duomenys neskelbtini) . Automobilis „BMW“ pilkos spalvos, be valstybinių numerių, stovi nuvažiavęs į Å¡alikelę 20 metrų, nuo vietinės reikÅ¡mės kelio. Automobilis po eismo įvykio, apgadinta priekine dalimi, įskilusiu priekiniu stiklu, įsirėmęs į žemės kauburį.

Atidarytos visos automobilio durelės, bagažinės dangtis. Automobilio bagažinės dešinėje dalyje ant kiliminės dangos yra mobilusis telefonas „Nokia E72“, kurio korpusas metalinis, pilkos spalvos. Telefonas išjungtas. Ant automobilio vairuotojo sėdynės guli keturi raktų ryšulys. Pavarų svirtis 3 pavaros padėtyje. Automobilio vairas sulaužytas. Užvedimo spynelės, plastmasinės detalės tarp apatinės dalies, kurioje yra pažeidimų, ir viršutinės dalies, yra tarpas. Ant užvedimų spynelės pažeidimų nėra.

Automobilio priekinė dalis apgadinta ir. Iš automobilio po apžiūros buvo paimtas mobilusis telefonas „Nokia E72“ ir keturių raktų ryšulys (b. l. 21-30).Iš savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis M. Š. savo paties iniciatyva pateikė 2016-03-21 UAB „Algintė“ pirkimo čekį, kurio pirkimo suma 20 eurų. Čekio numeris 00011212, LT IG200897. Kitoje čekio pusėje užrašas „Nokia E72“ ir IMEI numeris (duomenys neskelbtini) bei parašas (b. l. 114-116).Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti raktų ryšulys, mobilusis telefonas „Nokia E72“, paimti įvykio vietos apžiūros metu 2016-04-03 iš automobilio BMW, kurio VIN numeris (duomenys neskelbtini) ; 2016-04-05 savanoriško daiktų pateikimo metu iš įtariamojo M.

Š. paimtas UAB „Algintė“ pirkimo čekis bei 2016-04-03 savanoriškai pateiktas nukentėjusiojo E. P. automobilio „BMW 320I“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 31-39).Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis E. P. atpažino kaip savo raktų ryšulį, kuris buvo rastas automobilyje „BMW 320I“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 50-53).Iš savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis E. P. pateikė du automobilio „BMW 320I“ valstybinius numerius „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 43-45).

IÅ¡ jų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad numeriai be techninės apžiÅ«ros lipdukų (b. l. 46-48).IÅ¡ pakvitavimu matyti, kad nukentėjusiajam E. P. grÄ Å¾inti automobilio „BMW 320I“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) , keturių raktų ryÅ¡ulys, valstybiniai numeriai „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 54-55), o įtariamajam M. Å . grÄ Å¾intas UAB „Algintė“ pirkimo čekis ir mobilusis telefonas „Nokia E72“, kurio IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 117-118).Tokiu bÅ«du, byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad M.

Å . slapta pagrobė E. P. priklausantį automobilį, todėl jo veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismo manymu, alkoholio poveikis turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tai pripažino ir pats kaltinamasis.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau 2 kartus teistas už tyčinius apysunkius nusikaltimus, vienÄ jų padarė bÅ«damas pilnametis, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs, Å¡iuo nuosprendžiu vėl teisiamas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymÄ , yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimÄ padarė bÅ«damas girtas. M. Å . anksčiau buvo padaręs ir kitus administracinius teisės pažeidimus. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad Å¡iuo metu M.

Å . dirba, augina mažametį vaikÄ , alkoholio nevartoja. Teismas laiko, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę – baudÄ . Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka atlyginti žalÄ , kÄ tik pradėjo dirbti, augina mažametį vaikÄ , į priklausomybių ligų kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas, taip pat į aukščiau iÅ¡dėstytus jo padarytos veikos ir asmenybę apibÅ«dinančius duomenis.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę, artimÄ Ä¯statymo numatytos bausmės minimumui (LR BK 61, 47 str.). Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis LR BK 641 str., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2016 m. balandžio 3 d. 21.55 val. iki 2016 m. balandžio 4 d. 15.15 val. (viena diena).Nukentėjusysis E. P. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1400 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 21).

Nurodė, jog žala atsirado dėl jam priklausančio automobilio „BMW 320I“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimo. Automobilio sugadinimo faktas yra byloje įrodytas įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su fotolentele (b. l. 21-30), todėl nukentėjusysis E. P. turi teisę į žalos atlyginimÄ . Tačiau E. P. nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų dėl jam padarytos žalos dydžio, o jo praÅ¡oma priteisti žala virÅ¡ija automobilio vertę. Dėl nurodytų aplinkybių teismas mano, kad iÅ¡spręsti nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo, neatidėjus bylos nagrinėjimo, nėra galimybės. Todėl nukentėjusiajam E. P. pripažintina teisė į ieÅ¡kinio dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinimÄ , o ieÅ¡kinio dydžio klausimas perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 – 298, 301 – 308 str., n u s p r e n d ž i a :

M. Å . pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 456 Eur (12 MGL dydžio) bauda.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Å . paskirti bausmę – 304 Eur (8 MGL dydžio) baudÄ .Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., BPK 140 str. 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. balandžio 3 d. 21.55 val. iki 2016 m. balandžio 4 d. 15.15 val. (vienÄ dienÄ ), skaičiuojant vienÄ sulaikymo dienÄ už 2 MGL, ir M. Å . paskirti galutinę bausmę 228 Eur (6 MGL dydžio) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę M.

Å . – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti. Pripažinti E. P. teisę į ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinimÄ , o ieÅ¡kinio dydžio klausimÄ perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                   Vladimiras Kurasovas