1ffdc6ae-d5cc-4afe-884f-d13658048aa7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-9725-676/2011(Proceso Nr. 2-06-3-08007-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 99.4; 103.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gruodžio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo G. M. PĮ „Mados oazė“ ieškinį atsakovui J. B., dėl žalos priteisimo, n u s t a t ė: ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 12250,00 Lt žalos už laikotarpį nuo 2007-02-14 iki 2011-06-14, 6 procentų metines palūkanas.

PraÅ¡o atleisti iÅ¡ dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo.Teismo 2011-06-29 nutartimi ieÅ¡kovas įpareigotas papildomai sumokėti 134,00 Lt žyminio mokesčio dalį bei pateikti teismui tai patvirtinančius duomenis, nuo likusios žyminio mokesčio dalies, t.y. 184,00 Lt mokėjimo, ieÅ¡kovas atleistas. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-10-19 nutartimi, iÅ¡nagrinėjus ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ dėl teismo 2011-06-29 nutarties, teismo 2011-06-29 nutartis palikta nepakeista. 2011-10-27 teismo nutartimi ieÅ¡kovui nustatytas naujas procesinis terminas teismo 2011-06-29 nutarties įvykdymui - sumokėti 134,00 Lt žyminio mokesčio dalį bei pateikti teismui tai patvirtinančius duomenis.

IeÅ¡kovas pateikė 2011-11-16 praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio. Teismo 2001-11-23 nutartimi ieÅ¡kovas įpareigotas pateikti įrodymus, patvirtinančius, kas turi teisę atstovauti ieÅ¡kovo interesus teisme. Nurodyti duomenys nepateikti.              Pagal VSDFV duomenis A. K. T. nuo 2010-12-03 nebedirba G. M. PÄ® „Mados oazė“. Bylas juridinių asmenų vardu teisme veda jų vienasmeniai valdymo organai, o įstatymuose ir steigimo dokumentuose nustatyta tvarka – kitų organų nariai ir dalyviai fiziniai asmenys, veikiantys pagal įstatymuose ir steigimo dokumentuose jiems suteiktas teises ir pareigas (CPK 55 str.).

Pagal CPK 56 str. 2 d. juridinių asmenų atstovais pagal pavedimÄ teisme gali bÅ«ti Å¡io straipsnio 1 d. 1 p., 2 p., 3 p. nurodyti asmenys, t. y. advokatai, jų padėjėjai, vienas iÅ¡ bendrininkų kitų bendrininkų pavedimu, bei juridinio asmens darbuotojai, turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ . Kiti asmenys gali bÅ«ti atstovais pagal pavedimÄ tik kartu su CPK 56 str. 1 d., 1 d., 2. p, 2 d. bei 55 str. nurodytais asmenimis (CPK 56 str. 3 d.).              Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad A.

K. T. negali bÅ«ti laikoma tinkama ieÅ¡kovo atstove, todėl pripažintinÄ , kad ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., teismas,n u t a r i a:              atsisakyti priimti ieÅ¡kovo G. M. PÄ® „Mados oazė“ ieÅ¡kinį atsakovui J. B., dėl žalos priteisimo, ir kartu su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos ieÅ¡kovo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                Raimondas Dilys