1ffcaf85-2b69-4eb0-a9a7-1876aff60e8a · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrByla Nr. II-21-941/2017Proceso Nr. 4-54-3-00110-2017-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 16.24. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 22 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Å ideikienei, dalyvaujant, pareiÅ¡kėjui administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. I., institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Loretai SakavičiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D.

I. skundÄ dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2017-03-30 nutarimo, nustatė: D. I. Klaipėdos teritorinės muitinės 2017-03-30 nutarimu Nr. MD-LM00ANN-93042741-17 nubaustas pagal LR ANK 463 str. 4 d. 350 Eur bauda už tai, kad 2017-02-23 apie 14.35 val. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda 300 kilometre, vairuodamas N1 kategorijos krovininį transporto priemonės junginį - krovininį automobilį Mercedes Benz 412, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba SAM, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurios bendra junginio maksimaliai leidžiama masė yra 7000 (atitinkanti N2 kategorijos transporto priemonės junginį), prie priekinio automobilio stiklo buvo prisiklijavęs M2, N1, N3 kategorijoms skirtÄ vinjetę Nr. A0003840, nors jam priklausė turėti didesnės kategorijos vinjetę, todėl laikoma, kad nesumokėtas transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestis.Administracinėn atsakomybėn patrauktas D.

I. skundu praÅ¡o panaikinti jam papildomai paskirtÄ 175 Eur baudÄ . Nurodo, kad pavėlavo ir tik 2017-03-30 sumokėjo administraciniu nurodymu paskirtÄ 175 Eur baudÄ . Turi finansinių sunkumų, augina maÅ¾Ä vaikÄ , dėl pažeidimo gailisi. Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepimu dėl skundo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodo, kad D. I. administraciniu nurodymu paskirtos baudos nustatytu terminu nesumokėjo, todėl byla buvo iÅ¡nagrinėtina iÅ¡ esmės ir paskirta minimali nuobauda. Su skundu pateikti papildomi dokumentai nepaneigia nusižengimo padarymo fakto.Administracinėn atsakomybėn patrauktas D.

I. skundÄ palaiko ir praÅ¡o sumažinti nutarimu paskirtÄ baudÄ .Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė su skundu sutinka. Skundas tenkintinas.D. I. dėl pažeidimo, už kurį numatyta administracinė atsakomybė LR ANK 463 str. 4 d., 2017-02-23 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. MD-LM00ANPAN-87651476-17 (ROIK 17065617437) su administraciniu nurodymu. Administraciniu nurodymu pasiÅ«lyta iki 2017-03-10 sumokėti 175 Eur dydžio baudÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant, kad iki nurodytos datos nesumokėjus baudos, administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2017-03-30 10.40 val.

Klaipėdos teritorinėje muitinėje, S. Nėries g. 4, Klaipėda (b.l. 12-13). D. I. Klaipėdos teritorinės muitinės 2017-03-30 nutarimu Nr. MD-LM00ANN-93042741-17 (ROIK 17065617437) nubaustas pagal LR ANK 463 str. 4 d. 350 Eur bauda.D. I. 2017-03-30 12.20 val. sumokėjo 175 Eur baudÄ pagal administracinį nurodymÄ (b.l. 4).Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija nusižengimo padarymo fakto. Administracinis nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, D. I. 2017-02-23 raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, kad nežinojo, jog priekabai reikia brangesnės vinjetės, kita byloje surinkta medžiaga.Administracinėn atsakomybėn patrauktas D.

I. praÅ¡o sumažinti nutarimu paskirtÄ baudÄ . Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė sutinka su skundu ir, kad skundžiamu nutarimu paskirta bauda bÅ«tų sumažinta. Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Nusižengimas buvo padarytas nepiktybiÅ¡kai, dėl nežinojimo. D. I. administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ , nors ir pavėluotai dėl finansinių sunkumų, bet sumokėjo. Tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ .

Ūkininkauja, augina mažametį vaikÄ , turi finansinių įsipareigojimų bankui (suteikta paskola bÅ«stui įsigyti). Dėl nusižengimo gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto D. I. turtinę padėtį, į institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovės teismo posėdžio metu iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei proporcingumo principais, taikytina LR ANK 34 str. 5 d., skundžiamas nutarimas pakeistinas ir skirtina Å¡velnesnė administracinė nuobauda - 175 Eur bauda.

Pažeidėjas tokio dydžio administracinę baudÄ yra sumokėjęs, todėl laikytina, kad administracinę nuobaudÄ yra atlikęs.Atkreiptinas institucijos dėmesys, kad nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sutikdama su skundu, gali panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ iÅ¡nagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje (LR ANK 625 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 5 d., 642 str. 1 d. 6 p., nutaria: skundÄ tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos teritorinės muitinės 2017-03-30 nutarimÄ Nr. MD-LM00ANN-93042741-17 ir D. I. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 463 str. 4 d., paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ - 175 Eur baudÄ .Laikyti, kad D. I. administracinę nuobaudÄ yra atlikęs.Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Vaida Rimkienė