1ffbd67b-83bd-4d70-9009-a799f7e8dbdc · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-133-471/2013Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00216-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija : (S) 1.1.6.3.; 1.1.9.1.; 1.2.4.8.2.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.6.; 2.10.2.7.                  KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013m. birželio 13d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai Mišeikyteidalyvaujant prokurorei Dianai Vileikieneinukentėjusiajai L.

N. kaltinamajam R. N. gynėjui advokatui Genadijui LukminuivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. N., gim.1957m. lapkričio 16d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neįgalus, darbingumas 50 proc. / tai patvirtinantis dokumentas nepateiktas /, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos BK 140str. 1d.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. N. 2013m. gegužės 29d. apie 21val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Kelmės rajone, Å aukėnų seniÅ«nijoje, Pabikių kaime 1, L. N. priklausančiame gyvenamajame name, kuriame gyvena kartu, konflikto metu tyčia sugriebė sutuoktinei L. N. už abiejų rankų ir jas laužė, padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis R. N. kaltę faktiÅ¡kai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad jis su sutuoktine L. N. susituokė prieÅ¡ daug metų, vėliau iÅ¡siskyrė, o nuo 2010m. vėl pradėjo gyventi kaip bendra Å¡eima ir 2012m. susituokė; abu gyvena sutuoktinei priklausančiame name, esančiame Kelmės rajone, Pabikių kaime 1; kartu gyvena jo tėvas, kuris šį namÄ marčiai dovanojo.

Ä®vykio dienos vakare grįžo į namus stipriai girtas. Sutuoktinė pradėjo priekaiÅ¡tauti, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu sutuoktinė jam sudavė su kočėlu per rankÄ , o jis sugriebęs jos rankas suspaudė ir laikė. Netrukus atvyko policininkai ir jį sulaikė. Kad bÅ«tų bandęs sutuoktinei suduoti galva ar alkÅ«nėmis, neprisimena.Tiksliai įvykio aplinkybių neprisimena dėl girtumo, tačiau neneigia, kad galėjo sutuoktinei padaryti sužalojimus suimdamas už rankų. Dėl savo veiksmų gailisi, su nukentėjusiÄ ja susitaikė ir susitarė toliau gyventi kartu, todėl praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.  Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R.

N. apie savo veiksmus paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai, tik teigė, jog sutuoktinė jam norėjo suduoti ranka į veidÄ , bet nesudavė / 32, 36 l. /.Kaltinamojo R. N. kaltė įrodyta jo faktiniu prisipažinimu, nukentėjusiosios L. N. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.Nukentėjusioji L. N. parodė, kad įvykio dienos vakare sutuoktinis R. N. grįžo į namus girtas, netrukus jie susiginčijo dėl darbo. Supykęs sutuoktinis jai bandė suduoti galva ir alkÅ«nėmis, tačiau nepataikė.

Ji gindamasi jam sudavė su kočėlu, galimai pataikė į rankÄ ir norėjo iÅ¡bėgti į laukÄ , tačiau jis koridoriuje jÄ pagavo ir stipriai užlaužė rankas. Po to ji telefonu pranešė policijai ir atvykę policininkai sutuoktinį sulaikė.Kaltinamasis ir anksčiau prieÅ¡ jÄ vartodavo smurtÄ , tačiau ji nesiskųsdavo. Ä®vykio metu kaltinamasis buvo girtas, o ji blaivi. Jam sudavė tik vienÄ smÅ«gį gindamasi; jis jai smÅ«gių nesudavė, nes nesugebėjo to padaryti, tačiau stipriai laužė rankas, dėl ko ant rankų liko mėlynės. Dėl sužalojimų pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Å iuo metu yra susitaikę, toliau gyvena kartu, kaltinamajam atleido ir nori, kad baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta. Tačiau nori, kad sutuoktinis prieÅ¡ jÄ daugiau nesmurtautų.IÅ¡ esmės analogiÅ¡kai apie įvykio aplinkybes ji parodė apklausta ikiteisminio tyrimo metu / 16, 17 l. /.Dėl sumuÅ¡imo į Kelmės rajono PK nukentėjusioji L. N. telefonu kreipėsi 2013m. gegužės 29d. 21val. 20min. / 5 l. / ir 22val. 25min. parašė pareiÅ¡kimÄ / 4 l. /. TÄ patį vakarÄ 22val. 23min. nustatyta, kad ji yra blaivi / 15 l. /.

Kaltinamajam R. N. 22val. 25min. nustatytas 2,64 promilių girtumas / 27 l. / ir jis sulaikytas / 26 l. /. Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2013-05-29d. apie 21val. 20min. gavus praneÅ¡imÄ ir nuvykus į įvykio vietÄ apžiÅ«ros metu L. N. nustatytas abiejų rankų laužimas / 10-11 l. /. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu Pabikių k. 1 apžiÅ«rint gyvenamÄ jį namÄ ir jo kiemÄ Ä¯vykio tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių neužfiksuota / 12-14 l. /. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad L.

N. nustatytos kraujosruvos abiejuose žastuose. Sužalojimams padaryti reikėjo penkių trauminių poveikių. Sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui, nėra bÅ«dingi griuviminei traumai; L. N. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas / 21 l. /. Policijos pareigÅ«nės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad kaltinamojo tėvas S. N. teigė matęs, kaip kaltinamasis konflikto metu ėmė laužti sutuoktinei vienÄ rankÄ . Tada jis priėjo prie kaltinamojo ir liepė ramintis, Å¡is nurimo ir išėjo į laukÄ .

Taip pat nurodyta, kad užfiksuoti Å¡ių parodymų liudytojo apklausos protokole nėra galimybės dėl asmens sveikatos bÅ«klės / 22 l. /. IÅ¡ Å¡ių įrodymų seka, kad kaltinamasis R. N. tyčia lauždamas rankas nukentėjusiajai L. N. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140str. 1d., o besiginant nukentėjusiosios galimai suduotas smÅ«gis vertinamas kaip neturintis įtakos kaltinamojo veiksmų kvalifikavimui.Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /. Kaltinamasis R. N. nusikalto pirmÄ kartÄ , įvykdė Lietuvos BPK 407str. numatytÄ nusikalstamÄ vaikÄ , pripažino kaltę ir susitaikė su nukentėjusiÄ ja. Pradėtas baudžiamasis procesas turi bÅ«ti nutrauktas, jei nukentėjusysis susitaiko su asmeniu, kaltinamu Lietuvos BPK 407str. nurodytos nusikalstamos veikos padarymu / Lietuvos BPK 3str. 1d. 5p. /. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ remiantis Lietuvos BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu baudžiamasis procesas nutraukiamas tokiu atveju, kai nukentėjusysis susitaiko su asmeniu, kaltinamu BPK 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymu tik tada, kai BPK 407 straipsnyje nurodytų veikų padarymu asmuo kaltinamas privataus kaltinimo bylų proceso tvarka.

BPK 409 straipsnyje numatyti atvejai, kai procesas dėl BPK 407 straipsnyje nurodytų veikų vyksta bendra tvarka. Baudžiamajam procesui dėl BPK 407 straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų vykstant bendra tvarka, susitaikymas BPK XXX skyriaus nustatyta tvarka yra negalimas, atitinkamai baudžiamasis procesas negali bÅ«ti nutraukiamas BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu. Tokiais atvejais nukentėjusiajam susitaikius su kaltininku, pastarasis, jei tam yra BK 38 straipsnyje numatytos sÄ lygos, gali bÅ«ti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės / LR Aukščiausiojo Teismo 2010-06-07 apžvalgos Nr. AB-33-1 iÅ¡vadų 4p. /.Aukščiausiasis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad BPK 409 straipsnyje numatytos iÅ¡imtys, kai procesas dėl BPK 407 straipsnyje nurodytos veikos vyksta ne privataus kaltinimo, o įprasta tvarka :

1) kai BPK 407 straipsnyje nurodyta nusikalstama veika turi visuomeninę reikÅ¡mę arba 2) kai ja padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti savo teisėtų interesų. Tokiais atvejais baudžiamÄ jį procesÄ dėl Å¡ių veikų turi teisę pradėti ir prokuroras, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas. LR Konstitucinio Teismo 2006m. sausio 16d. nutarime pabrėžta, kad prokuroras, įgyvendindamas arba atsisakydamas įgyvendinti savo įgaliojimus, nustatytus BPK 409 straipsnio 1 ar 2 dalyje, turi pagrįsti sprendimÄ teisiniais argumentais, t.y. visada turi bÅ«ti suraÅ¡ytas motyvuotas sprendimas, kuriame nurodomi iÅ¡samÅ«s argumentai, pagrindžiantys BPK 409 straipsnio 1 dalyje nustatytos bent vienos aplinkybės buvimÄ / LAT nutartis byloje Nr. 2K-67/2007 /.

Tačiau vėliau priimtame Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatyme / 2011-05-26 Nr. XI-1425 / nustatyta, kad Å¡iuo įstatymu siekiama ginti asmenis nuo smurto artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų / 1str. 1d. /. Vertintina, kad įstatyme preziumavus Å¡ios veikos priskyrimÄ visuomeninę reikÅ¡mę turinčios veikoms papildomas motyvavimas prokuroro sprendime / 1 l. / nėra reikalingas.Dėl aptartų argumentų Å¡i baudžiamoji byla Lietuvos BPK 3str. 1d. 5p. pagrindu negali bÅ«ti nutraukiama, todėl spręstinas klausimas tik dėl jos nutraukimo Lietuvos BK 38str. pagrindu.Kaltinamasis R.

N. nusikalto pirmÄ kartÄ / 39 l. /, įvykdė vienÄ nesunkų smurtinį nusikaltimÄ Å¡eimyninio konflikto su sutuoktine metu, yra daugiau kaip prieÅ¡ metus laiko baustas administracine tvarka tik už KET pažeidimus / 43-44 l. /. Taip pat atsižvelgiama į nusikalstamos veikos aplinkybes ir pasekmes, pavartoto smurto pobÅ«dį, kitÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ / 41, 42, 45, 46, 48, 49 l. /, todėl pripažįstama esant pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis faktiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir susitaikė su nukentėjusiÄ ja / 50 l. /, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius / Lietuvos BK 38str. /, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukiama / Lietuvos BPK 303str. 4d. /, kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti / 37-38 l. / panaikinama.IÅ¡ visų surinktų įrodymų taip pat matyti, kad R.

N. smurtÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį pavartojo ne pirmÄ kartÄ , toks elgesys jam bÅ«dingas, todėl jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose / Lietuvos BK 67str. ir 72-2str. /.Vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307str., teismas n u s p r e n d ž i a : R. N., padariusį Lietuvos BK 140str. 1d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos BK 38str. kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti R.

N. panaikinti.Ä®pareigoti R. N. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per Å¡eÅ¡is / 6 / mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                               Vidmantas Rudaitis