1ffa6096-c844-4953-8cf3-92a57735da3d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-517-537/2015Proceso Nr.1-01-1-11520-2015-0Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.7; 1.1.8.7.9; 1.1.10.1; 1.2.4.6.3; 1.2.4.8.3 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2015 10 29 Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iÅ¡ pirmininkaujančio teisėjo Raimundo KruÅ¡inio, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorei O. D., nukentėjusioms E. S. bei A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turinti profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 138 str. 2d., 3p., 140str. 2d. ( dvi veikos).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : G. S. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariams, o bÅ«tent, 2014 m. birželio 24 d., apie 20 val., gyvenamojo namo, esančios (duomenys neskelbtini) virtuvėje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1, 91 % girtumas) sukėlė žodinį konfliktÄ , kurio metu pradėjo užgaulioti savo dukrÄ E. S. bei žmonÄ A.

S., žodinio konflikto metu, tyčia su deÅ¡ine ranka pastÅ«mė E. S. į krÅ«tinės sritį, dėl ko nukentėjusioji jautė fizinį skausmÄ . Tai pamatęs nukentėjusios brolis G. S., bandė žodžiais apginti savo motinÄ bei seserį ir tarp G. S. bei G. S. kilo žodinis konfliktas, kurio metu G. S., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu laiku, tų pačių namų kieme, rankose laikydamas metalinį vamzdį, savo sÅ«nui G. S. tyčia smogė vienÄ kartÄ Ä¯ kairę rankÄ , dėl ko G.

S. jautė fizinį skausmÄ .Be to, G. S. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent, 2014 m. gruodžio mėnesį, tiksli data ir laikas įrodymų tyrimo metu nenustatytas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) tyčia, vienÄ kartÄ sutuoktinei A. S. delnu sudavė į kaktos sritį, nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ . Be to, G. S. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent, 2015 m. vasario 24 d. apie 09 val., Å«kiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini) tarpusavio konflikto su sutuoktine A.

S. metu, tyčia, vienÄ kartÄ nukentėjusiajai spyrė į kairį Å¡onÄ , dėl ko A. S. padarė kairės pusės IX – o Å¡onkaulio lūžimÄ , o taip pat kraujosruvÄ kairiame Å¡one, kas jai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies.Pripažino, jog 2014 m. birželio 24 d., apie 19-20 val., bÅ«damas neblaivus, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) priekaiÅ¡tavo savo žmonai A. S. ir dukrai E. S., jog Å¡ios jo neįspėję kažkur iÅ¡važiavo.

Konflikto metu žmonÄ su dukra iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau kokiais pasakyti negali, nes neprisimena. Supykęs ranka pastÅ«mė savo dukrÄ E. S.. Tai pamatęs sÅ«nus G. S., pradėjo jį raminti. Po to, konfliktui tarp jo ir sÅ«naus persikėlus į namų kiemÄ , jis nuo žemės sugriebė metalinį vamzdį, kuriuo sÅ«nui G. S. sudavė į rankÄ . Nurodė, kad 2014 m. gruodžio mėnesį, sutuoktinei A. S. delnu į veidÄ nesudavė. Kodėl žmona sako, jog buvo muÅ¡ama, paaiÅ¡kinti negali.Teigė, jog 2015-02-24 ryto metu Å«kiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini) atliko buities darbus.

Ä® Å«kinį pastatÄ Ä¯Ä—jusi žmona A. S. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl nepaÅ¡ertų gyvulių. Supykęs dėl žmonos nepagrįstų priekaiÅ¡tų, vienÄ kartÄ spyrė žmonai į „strėnas“. Po spyrio A. S. pargriuvo ant grindų. Nukentėjusioji E. S. parodė, kad 2014-06-24, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, tėvas G. S. sukėlė konfliktÄ , kurio metu jÄ kartu su motina A. S. iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiai bei ranka vienÄ kartÄ pastÅ«mė į krÅ«tinę, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ .

Ä® konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡us broliui G. S., tėvas jam kieme rastu metaliniu vamzdžiu sudavė į rankÄ . Patvirtino, jog matė, kaip 2014 m. gruodžio mėnesį, dienos nepamena, tėvas, nieko nesakęs, priėjo prie sėdėjusios virtuvėje motinos ir sudavė delnu į kaktÄ , dėl ko mama jautė skausmÄ . Patvirtino, jog žino iÅ¡ mamos pasakojimo, kad tėvas 2015 02 24 tvarte mamai spyrė į Å¡onÄ , kai ji melžė karvę. Žino, kad mamai lūžo Å¡onkaulis. Mano, jog visi kivirčai Å¡eimoje kyla dėl alkoholio vartojimo.

Tėvas yra nepatenkintas gyvenimu, iÅ¡ niekur nieko supyksta, barasi.Nukentėjusioji A. S. parodė, kad 2014-06-24 į namus, bÅ«damas neblaivus, sugrįžo jos sutuoktinis G. S.. Ko gero, jam nepatiko, jog dukrai E. S. kartu su jos vaikaite atsikraustė gyventi į jų namus. Ji nematė, kaip G. S. naudojo fizinį smurtÄ E. S. atžvilgiu, nes tuo metu buvo išėjusi melžti karvių. BÅ«dama ganykloje, kuri yra netoli namų, girdėjo konfliktuojančius G. S. ir G. S.. Parėjusi į kiemÄ , jame matė kaip sutuoktinis G.

S., rankoje laikytu vamzdžiu sÅ«nui G. S. vienÄ kartÄ smogė į rankÄ . Papildė, jog 2014 m. gruodžio mėnesį, vakaro metu, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) virtuvėje, sėdint prie stalo, prie jos pribėgo sutuoktinis G. S. ir, nieko nesakęs, delnu jai vienÄ kartÄ sudavė į kaktos sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Nurodė, kad 2015-02-24, ryte, ji buvo Å«kiniame pastate melžė karvę. Ä® Å«kinį pastatÄ Ä¯Ä—jęs sutuoktinis G. S. pradėjo priekaiÅ¡tauti, jog ji iÅ¡ vakaro savo motinÄ palydėjo į namus.

Tuomet staiga prie jos pribėgęs G. S. vienÄ kartÄ spyrė į kairį Å¡onÄ , dėl ko ji pagriuvo ant žemės. Po spyrio jai pasidarė silpna, buvo sunku kvėpuoti, jautė skausmÄ Å¡one. Dėl skausmo kreipėsi į Marijampolės ligoninę, kur jai buvo konstatuotas kairės pusės devinto Å¡onkaulio lūžis, nesunkus sveikatos sutrikdymas. Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia. Daiktų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusysis G. S. pateikė metalinį vamzdį, kuriuo jam per rankÄ sudavė jo tėvas G.

S. (b.l. 17).Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėtas nukentėjusiojo G. S. pateiktas metalinis vamzdis. (b.l. 18-20).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 586/14(09) nurodyta, jei minėto įvykio metu G. S. buvo suduotas smÅ«gis tyrimui pateiktu metaliniu vamzdžiu į rankÄ , tai jis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 26).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 727/14(09) teigiama, jei minėto įvykio metu E. S. buvo pastumta į krÅ«tinės sritį, tai ji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l.31 ).2014-06-24 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, jog nukentėjusiajam G.

S. rankoje matosi kraujosruva. (b.l. 13-15).Specialisto išvadoje Nr. G 185/15(09) nurodyta, jog A. S. konstatuotas kairės pusės IX-o šonkaulio lūžimas, o taip pat kraujosruva kairiame šone, kas yra vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu. A. S. konstatuotas sužalojimas galėjo būti padarytas vienu poveikiu (b.l. 60).Teismas konstatuoja, jog, remiantis nuosekliais nukentėjusiųjų parodymais, kuriuos patvirtina iš dalies ir kaltinamojo parodymai, specialisto išvados dėl padarytų kūno sužalojimų bei kiti rašytiniai bylos įrodymai, neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis G.

S., 2014 m. birželio 24 d., apie 20 val., savo namuose kilusio konflikto metu, tyčia su deÅ¡ine ranka pastÅ«mė E. S. į krÅ«tinės sritį, dėl ko nukentėjusioji jautė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo sÅ«nui G. S. bandant apginti savo motinÄ bei seserį, tarp G. S. bei G. S. kilo žodinis konfliktas, kurio metu G. S., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu laiku, tų pačių namų kieme, rankose laikydamas metalinį vamzdį, savo sÅ«nui G. S. tyčia smogė vienÄ kartÄ Ä¯ kairę rankÄ , dėl ko G.

S. jautė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d., požymius, nes kaltinamasis tyčia sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariams.Ä®rodyta, jog kaltinamasis G. S. 2014 m. gruodžio mėnesį, tiksli data ir laikas įrodymų tyrimo metu nenustatytas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) tyčia, vienÄ kartÄ sutuoktinei A. S. delnu sudavė į kaktos sritį, dėl ko nukentėjusioji jautė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d., požymius, nes kaltinamasis tyčia sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Neabejotinai įrodyta, jog G.

S. 2015 m. vasario 24 d., apie 09 val., Å«kiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini) konflikto su sutuoktine A. S. metu, tyčia, vienÄ kartÄ nukentėjusiajai spyrė į kairį Å¡onÄ , dėl ko A. S. padarė kairės pusės IX – o Å¡onkaulio lūžimÄ , o taip pat kraujosruvÄ kairiame Å¡one, kas jai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 138 str. 2d., 3p., požymius, nes buvo padarytas tyčinis nesunkus sveikatos sutrikdymas savo Å¡eimos nariui.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl 27, 95 EUR žalos už nukentėjusiosios A. S. gydymÄ yra pagrįstas, įrodytas ( b.l. 77-78 ). Kaltinamasis ieÅ¡kinį pripažino, todėl jis tenkintinas, nes sveikatos sutrikdymas buvo padarytas kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, todėl kaltinamasis privalo atlyginti ieÅ¡kovui patirtÄ Å¾alÄ dėl nukentėjusiosios gydymo, ( LR CK 6. 283 str. 1d., 6. 280 str.)Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis, bÅ«damas neteistas, padarė tyčinius apysunkį bei du nesunkius nusikaltimus, esant realiai nusikaltimų sutapčiai.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog 2014 06 24 ir 2014 gruodžio mėnesio veikas padarė bÅ«damas pasvaigęs nuo alkoholio, kas tam turėjo įtakos.G. S. administracine tvarka nebaustas, į psichiatro ir narkologo įskaitas neįraÅ¡ytas.Å iuo metu nedirba, darbo biržoje neregistruotas, tačiau turi apie 3 ha žemės ir jÄ dirba, augina gyvulius ir iÅ¡ to pragyvena. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 41str., 54str., 56 str. ir 61str., teismas sprendžia, jog kaltinamajam turi bÅ«ti skirta artima minimaliai laisvės atėmimo bausmė už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ ir artima bausmės vidurkiui laisvės apribojimo bausmė už nesunkių nusikaltimo padarymÄ .

Yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje bei tam tikrÄ laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t.y., alkoholio, nes veikų padarymas susijęs su alkoholio vartojimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 304-305str., 307-308str.1d., teismas n u s p r e n d ė : G. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str.2d.3p. ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d. ( dėl smurto 2014 06 24 ) ir nuteisti 9 ( devynerių ) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikÄ užsiregistruoti darbo biržoje.Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d. ( dėl smurto 2014 gruodžio mėnesį ) ir nuteisti 1 ( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikÄ užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d. ir BK 65 str., bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir paskirti subendrintÄ 1 ( vienerių ) metų 5 ( penkerių ) mėn. laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 2d., 6p., 10p., bausmės vykdymÄ atidėti 1 ( vieneriems ) metams 3 ( trejiems ) mėnesiams, įpareigojant nuo nuosprendžio vykdymo pradžios 4 ( keturis ) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose bei 6 ( Å¡eÅ¡is ) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t.y., alkoholio.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 02 24 iki 2015 02 26, t.y., 2 dienas.

KardomÄ sias priemones įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti, o pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteisti iÅ¡ kaltinamojo G. S. 27, 95 EUR žalos atlyginimo.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                        Raimundas KruÅ¡inys