2020-08-17 Nr. BB-4321-1-01-1-47144-2018-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3945/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47144-2018-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Dalios Bajerčiūtės ir Prano Kuconio, susipažinusi su nuteistojo N. K. gynėjo advokato Evaldo Liutkevičiaus kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 29 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 20 d. nutarties bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo gynėjas prašo panaikinti skundžiamus teismų procesinius sprendimus ir baudžiamąją bylą nuteistojo atžvilgiu nutraukti. Paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus, nes netinkamai vertino byloje esančius įrodymus, pernelyg plačiai interpretavo liudytojų parodymus, neatskleidė kai kurių nusikalstamos veikos aplinkybių.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Kasaciniame skunde dėstomi argumentai, kurie susiję išimtinai su byloje nustatytų aplinkybių vertinimu, ginčijant atskirus įrodymus, pateikiant savo įvykių versiją bei kritikuojant teismų padarytas išvadas. Tokio pobūdžio teiginiai nėra teisinis pagrindas kasacijai. Minėta, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Iš kasacinio skundo turinio neaišku, kaip konkrečiai buvo pažeisti BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimai, nes kasatorius nesutikimą su teismų padarytomis išvadomis grindžia atkartodamas byloje esančius įrodymus ir pateikdamas savą jų vertinimą. Pastebėtina, kad apeliacinis skundas šioje byloje taip pat buvo paduotas akcentuojant savo esme tas pačias aplinkybes, kurios nurodomos ir kasaciniame skunde. Be to, dalis pateikto kasacinio skundo argumentų yra identiški apeliacinio skundo argumentams, kuriuos nagrinėjo apeliacinės instancijos teismas. Nors kasatorius nurodo, kad šioje byloje buvo padaryta BPK 301 straipsnio 1 dalies pažeidimų, nukrypta nuo teismų praktikos (nurodomos konkrečios kasacine tvarka išnagrinėtos baudžiamosios bylos), tačiau ir šie argumentai grindžiami faktinių bylos duomenų kvestionavimu, o ne konkrečiais teisiniais argumentais.

Paminėtina, kad kasacinės instancijos teismas nėra trečioji teismų instancija, iš naujo nustatanti aplinkybes, vertinanti bylos įrodymus jų pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kasaciniai skundai, kuriuose kaip kasacinis pagrindas nurodomi BPK 20 straipsnio pažeidimai, turi būti grindžiami ne nuomone, kad teismas turėjo kitaip įvertinti įrodymus ir priimti kitokį sprendimą, bet teisiniais argumentais dėl padarytų teisės taikymo klaidų teismui vertinat įrodymus, tam tikrus duomenis pripažįstant įrodymais. Šiuo atveju kasacinio skundo argumentai dėl BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytų reikalavimų pažeidimų yra susiję tik su bendro pobūdžio teiginiais dėl neteisingai nustatytų aplinkybių ir dėl to esą klaidingai padarytų teismų išvadų. Dėl šių priežasčių kasaciniame skunde dėstomi teiginiai nesudaro bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalyko.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nuteistojo N. K. gynėjo advokato Evaldo Liutkevičiaus kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo N. K. gynėjo advokato Evaldo Liutkevičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Arvydas Daugėla

Dalia Bajerčiūtė

Pranas Kuconis