1ffa269a-fd4e-486e-a4c9-6ce8d388cee7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3342-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02711-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio pagal verslo liudijimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. J. 2016-04-02, apie 13.05 val., Kauno m. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,46 prom. girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, važiuodamas atbulas nepaliko tokio tarpo, kad eismas bÅ«tų saugus, dėl ko atsitrenkė ir apgadino kitÄ stovėjusiÄ transporto priemonę. Transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir ji neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiais veiksmais A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 226 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad minėtÄ dienÄ bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo savo automobilį Citroen, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir jis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir važiuodamas kliudė kitÄ automobilį – atsirėmė į buferį ir nežymiai apgadino.

Kito automobilio vairuotojas iÅ¡kvietė policija. PareigÅ«nai patikrino jį alkotesteriu ir nustatė girtumÄ . Automobilį nupirko prieÅ¡ mėnesį iki įvykio iÅ¡ N. S., su kuriuo surašė pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau „Regitroje“ jos neįregistravo iki Å¡iol. Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimo faktÄ ir A. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad gavus praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį ir nuvykus nurodytu adresu rasti du automobiliai: automobilio Toyota, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas R. S., gim., paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas namuose pro langÄ matė kaip važiuodamas atbulas Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į jo stovinčio automobilio priekinį bamperį. IÅ¡bėgęs į laukÄ pamatė kaip iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo jaunuolis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Citroen automobilį vairavo A. S., kuris paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes nėra iÅ¡silaikęs vairuotojo teisių, automobilis nedraustas civilinės atsakomybės draudimu, negalioja automobilio techninė apžiÅ«ra, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,46 prom. girtumas (b. l. 2), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilių Citroen Xsara, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota Corola Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vietos, padaryti apgadinimai, iÅ¡ kurių matyti, kad Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas galinis bamperis; Toyota Corola Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinti: priekinis bamperis, priekinis kairės pusės žibintas (b. l. 3), R. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad nurodytu laiku buvo namuose, sėdėjo virtuvėje ir pro langÄ matė, kaip Citroen markės automobilis važiuodamas atbulas atsitrenkė į jo stovintį automobilį.

IÅ¡bėgęs į laukÄ atėmė iÅ¡ Citroen galimai neblaivaus vairuotojo automobilio raktelius. Eismo įvykį matė kaimynas G. J. (b. l. 4), A. J. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas girtas ir neturėdamas teisės vairuoti. Nurodė, kad važiavo atbulas ir atsitrenkė į kitÄ automobilį. Dėl pažeidimų gailisi (b. l. 5), alkotesterio kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-04-02, 13.48 val. A. J. nustatytas 2,46 prom. girtumas (b. l. 6), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9), asmens duomenys (b. l. 10-12), VÄ® Regitros duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad Citroen Xsara, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso N. S., jo duomenys (b. l. 13-14), praneÅ¡imas dėl priverstinai nuvežtos transporto priemonės (b. l. 15), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad A. J. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 17-26), kita bylos medžiaga.Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad A. J. vairavo automobilį bÅ«damas girtas ir neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, važiuodamas atbulas nepaliko tokio tarpo, kad eismas bÅ«tų saugus, dėl ko atsitrenkė ir apgadino kitÄ stovėjusiÄ transporto priemonę, transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir ji neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. J. turi galiojančių nuobaudų. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numato, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.)) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Šio kodekso <...> 127 straipsnyje 3 dalyje <...> numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu:

1) perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį daiktÄ ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. J. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijų ribose su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismo vertinimu, transporto priemonės konfiskavimas yra adekvati ir proporcinga nuobauda padarytam pažeidimui, ir išskirtinių aplinkybių, švelninančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, dėl kurių galima būtų taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir neskirti papildomos nuobaudos, nenustatyta (ATPK 26 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 33 str., 123 str., 127 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės Citroen Xsara, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16056596063.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â