1ff79ba0-e9fb-4bc7-afd6-e234c5b0120a · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-111-922/2016Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00063-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.8.; 2.14.3.                  VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2016 m. vasario 26 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis,n u s t a t ė :P. M. 2015-12-18 d. 22.38 val.

Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,50 prom. girtumas) tyčia telefonu žinomai melagingai pranešė apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (apie Varėnos r., Merkinės sen. Pastate padėtÄ sprogmenį) ir iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ , t. y. policijÄ . Be to, P. M. 2015-12-17 d. 21.00 val. ir 2016-01-09 d. 23.33 val., Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatyti 1,95 prom. ir 2,35 prom. girtumai) tyčia telefonu žinomai melagingai pranešė apie konfliktus su žmona O.

M. ir iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ , t. y. policijÄ . Tuo P. M. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. M. teismo posėdyje nurodė, jog dėl pažeidimų padarymo gailisi, kaltę pripažįsta, paaiÅ¡kino, jog taip elgiasi tik bÅ«damas neblaivus. Prašė skirtinÄ nuobaudÄ iÅ¡dėstyti keliems mėnesiams, kadangi visos baudos iÅ¡karto sumokėti negali, nedirbantis.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

PraÅ¡ymų negauta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡klausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 55P-50985659-16; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes; asmens blaivumo testų kvitus;

P. M. paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes; O. M. paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pažymas dėl žinomai melagingų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriaus pažymas dėl patirtų iÅ¡laidų. IÅ¡ P. M. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis.Ä®vertinus visumÄ aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir P. M. kaltė įrodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį, kadangi jis tris karus bÅ«damas neblaivus, tyčia žinomai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ , t. y. policijÄ , ir melagingai pranešė apie konfliktus bei nusikalstamÄ veikÄ .

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančiÄ aplinkybe pripažintina tai, kad P. M. dėl savo elgesio gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi bÅ«ti tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje.

Atsižvelgiant bendrÄ sias nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , daroma iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant P. M. Å¡velnesniÄ jÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnio sankcijoje. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį apėmimo bÅ«du subendrintina galutinė administracinė nuobauda.Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Atsižvelgiant į P. M. nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad jis dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iÅ¡ karto, todėl baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per trijų mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas pateikė paskaičiavimus, kad dėl melagingo P. M. iÅ¡kvietimo policijai buvo padarytas 87,52 EUR turtinis nuostolis, praÅ¡o juos atlyginti.ATPK 37 straipsnio 1 dalis įpareigoja kaltininkÄ atlyginti turtinį nuostolį, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis.

Tačiau pažymėtina tai, kad ATPK turtinio nuostolio (žalos) sÄ voka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės Å¡akų, reglamentuojančių šį klausimÄ , normomis. Turtinės žalos sÄ voka pateikiama Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, kurio 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų, t. y. nukentėjusiojo turtiniai ar kitokie praradimai, dėl kurių nukenčia jo turtinė padėtis arba padaromas neigiamas poveikis neturtiniams interesams (žmogaus sveikatai, gyvybei, garbei ir t.t.).

Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad policijos pareigÅ«nai, reaguodami į melagingus P. M. iÅ¡kvietimÄ , vyko į įvykio vietÄ , dėl ko buvo sunaudotas kuras bei tai, kad buvo sutrukdytas pareigÅ«nų darbo laikas, kuris taip pat vertintinas pinigais. Pažymėtina, kad policijos veiklÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiÅ¡kiai įtvirtintos policijos pareigÅ«nų pareigos, tame tarpe ir pareiga gavus praneÅ¡imÄ apie galimai daromÄ (padarytÄ ) nusikaltimÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustÄ veikÄ <...> (21 straipsnio 1 dalis).

Be kita ko, tame pačiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto, kas reiÅ¡kia, jog policijos pareigÅ«nų funkcijoms, tame tarpe ir vykimui į įvykio vietÄ , darbo užmokesčiui ir kt., atlikti lėšas skiria valstybė. Nagrinėjamoje byloje akivaizdu, kad policijos pareigÅ«nai į įvykio vietÄ vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl Å¡iuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl melagingo praneÅ¡imo į iÅ¡kvietimÄ reagavę policijos pareigÅ«nai ar Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė nuostolių, kaip jie suprantami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio prasme, dėl ko galėtų bÅ«ti pripažinti nukentėjusiu asmeniu ir reikalauti patirtos žalos atlyginimo (žr.

Å iaulių apygardos teismo 2015-07-03 nutartį byloje Nr. ATP-279-332/2015). Vadovaudamasis ATPK 272 straipsniu, 280 straipsniu, 286 straipsniu, 288 straipsniu teismasn u t a r i a :pripažinti P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ (2015-12-18), numatytÄ ATPK 186 straipsnyje, ir skirti jam – 150,00 EUR (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Pripažinti P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ (2015-12-17, 2016-01-09), numatytÄ ATPK 186 straipsnyje, ir skirti jam – 100,00 EUR (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Subendrinus nuobaudas, už pažeidimus, numatytus ATPK 186 straipsnyje ir 186 straipsnyje, skirti P. M. galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 150,00 EUR (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡dėstyti P. M. administracinės nuobaudos – 150,00 EUR (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudos mokėjimÄ trijų mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas- 1001.

Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK: 16055212118).Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Å iaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankasNesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Loreta Janiulytė