1ff53643-8b32-4a58-8cd2-31eefffe23e9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-48-610/2017Proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S)                                                                                                     MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 17 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius,teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo D.

R. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-805, susipažino su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros atsiliepimu.Teismas nustatė: Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo D. R. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2017-10-19 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti D. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai, jog vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Pažymi, kad lygtinio paleidimo atveju jis turės gyvenamÄ jÄ vietÄ , pastovų darbÄ , bei pajamas. Nurodo, jog Komisijos nutarimas visiÅ¡kai nepagrįstas ir nemotyvuotas. Be to, praÅ¡o sutrumpint Komisijos nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ iki sekančio svarstymo.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimu praÅ¡o skundo netenkinti, nurodo, jog nuteistasis teistas 6 kartus, anksčiau jam 2 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikė buvo nukreiptas į laisvės atėmimo įstaigÄ atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę atlikęs 2014-05-06 buvo iÅ¡leistas į laisvę, tačiau jau 2014-08-11 vėl padarė nusikalstamÄ veikÄ . Be to, D. R. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OAsys metodikÄ yra 96 balai. Prokuroro nuomone, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis bÅ«damas laisvėje nenusikals.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2016-06-22 Norvegijos Karalystės Oslo pirmosios instancijos teismo pagal baudžiamojo įstatymo § 322, žr.§ 15, baudžiamojo įstatymo 322, § 321, žr.§ 16 str. 2 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo. 2017-02-21 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK ) 178 str. 1 d., 25 str. 2 d., 178 str. 1, 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 22 str. 1 d. nustatyta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, užskaityta 137 dienos.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 10 mėnesių ir 17 dienų.2017-10-19 Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-805 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 6 Komisijos nariams vienbalsiai balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Bausmės atlikimo metu nedirba ir nesiruošia dirbti. Drausmine tvarka nebaustas, neskatintas.

Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis linkęs kartoti tas pačias klaidas, nesugeba rasti kitų alternatyvų. Be to, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OAsys metodikÄ yra 96 balai. Komisija pažymėjo, jog nuteistajam 2 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikė buvo nukreiptas į laisvės atėmimo įstaigÄ atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, visa tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl Komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis buvo anksčiau teistas 6 kartus – visus nusikaltimus daro pagal vienÄ modelį – vagystės. Anksčiau teismas nuteistajam jau parodė pasitikėjimÄ taikydamas 2 kartus bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikė buvo nukreiptas į laisvės atėmimo įstaigÄ atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Padaryti nuteistojo nusikaltimai, ankstesnių teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai.

Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas svarbiomis aplinkybes, jog nuteistasis palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, kuria ateities planus, nurodo, kad lygtinio paleidimo atveju turės gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ , pastovias pajamas. Nuteistasis skunde nurodo, jog jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡iuo aspektu pabrėžtina tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Be to, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OAsys metodikÄ yra 96 balai, savo skaičiumi labai artima aukÅ¡tai. Atsižvelgus į tai, spręstina, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamumo rizikÄ dar nėra pakankama, nes ji turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Nors nuteistasis teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas nepagrįstas, tačiau tokiai iÅ¡vadai padaryti nėra jokio pagrindo, komisijos nutarimas yra pakankamai motyvuotas, pagrįstas ir nekeliantis jokių abejonių, pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ .

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus tyrimo duomenis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis D. R., bÅ«damas laisvėje, Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl tenkinti skundÄ dėl jame nurodytų argumentų nėra pagrindo.

BVK 164 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo terminÄ ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datÄ .

Pakartotinis svarstymas negali bÅ«ti vėliau kaip po Å¡eÅ¡ių mėnesių nuo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos arba Å¡ioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo. Teismas pažymi, kad nuteistajam ir pataisos įstaigai rekomendacijas dėl socialinės reabilitacijos bei nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo teikia Komisija, įvertinusi psichologinės tarnybos bei socialinio tyrimo iÅ¡vadas, nes pataisos įstaigos pareiga nuteistÄ jį auklėti ir taisyti.

Be to, Komisijos prerogatyva yra nustatyti pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo terminÄ . Å iuo atveju, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes susipažinus su socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo asmens byla, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo tenkinti nuteistojo D. R. praÅ¡ymo sutrumpinti laikÄ iki Komisijos sekančio svarstymo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas nutaria: nuteistojo D.

R. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. spalio 19 d. nutarimo Nr.81/04-805 panaikinimo atmesti.Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Nerijus Brinevičius