1ff4bbe1-6775-4386-a20e-d6404d60ebbe · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.2.-934-517/2014m.(Proceso Nr. 4-49-3-00837-2014-5)Bylos kategorija Nr. 2.2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 41.1 N U T A R I M A S Ukmergė,                                    2014m. rugsėjo 15d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs pil. V. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, duomenų apie darbinius santykius(užimtumÄ ) nėra, be pastovios gyvenamosios vietos, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų Ukmergės raj. savivaldybėje apskaitÄ , Å¡iuo metu laikinai gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), teisto septyniolika kartų(visi teistumai neiÅ¡nykę),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014m. rugpjūčio 20d., apie 2120 val., vakare, pažeidėjas V.

A., Ukmergės mieste, iÅ¡ Ukmergės raj. vartotojų kooperatyvui priklausančios parduotuvės „ Pivonija “, esančios Vilniaus gatvėje Nr. 90A, nesusimokėjęs, iÅ¡ prekybos salės, pro kasas iÅ¡sinešė keturias lazdas deÅ¡ros „ DzÅ«kiÅ¡ka “, kainuojančias bendrai 25,60 Lt. sumai, tuo padarydamas Ukmergės raj. vartotojų kooperatyvui bendrÄ 25,60 Lt. turtinę žalÄ . Vagystės faktas buvo nustatytas, peržiÅ«rėjus parduotuvės vaizdo kamerų užfiksuotus įraÅ¡us.Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija vieno MGL dydžio sumos.

Tokiu bÅ«du pažeidėjas V. A. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. rugsėjo 15d., 0900 val., pažeidėjas V. A., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kadangi prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos yra pridėtas pažeidėjo V.

A. sutikimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui V. A. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas V. A. praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, visi teistumai neiÅ¡nykę, bet jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiamas ir administracine tvarka už įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuris metų bėgyje eilę kartų buvo baustas ir už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus pagal LR ATPK 50 str.

Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo L. A. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. NežiÅ«rint į tai, į teismÄ neatvykęs pažeidėjas V. A. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl to, kad jis, nesusimokėjęs, iÅ¡ parduotuvės prekybos salės, pro kasas iÅ¡sinešė deÅ¡ras, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjui V.

A., kaip pastovios gyvenamosios vietos neturinčiam asmeniui, už ankstesnius teisėtvarkos pažeidimus pagrinde buvo skiriamos administracinės nuobaudos-areÅ¡tas, kas jokios įtakos jo polinkiams vagiliauti neturėjo, todėl tam, kad pažeidėjas, kaip bÅ«damas darbingas asmuo, už savo padarytus neteisėtus veiksmus pajustų ir neigiamas materialines pasekmes bei siekiant užtikrinti administracinio teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių įgyvendinimÄ , pažeidėjui yra tikslinga paskirti sankcijoje už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ nuobaudos rūšį-baudÄ , paskiriant baudos maksimumÄ .

Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į pažeidėjo V. A. raÅ¡ytame sutikime nurodomas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties raÅ¡ytiniu sutikimu paskirtina administracinė bauda yra pakeistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, nustatant jų atlikimo terminÄ (LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).Kadangi pažeidėjas V. A. savo neteisėtais veiksmais padarė juridiniam asmeniui, kaip nukentėjusiajam, turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti padarytÄ nuostolį už pagrobtas deÅ¡ras LR ATPK trisdeÅ¡imt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.). (S) Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 50 str., 3022-3024 str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d. n u t a r ė:

Paskirti V. A., a/k (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų Ukmergės raj. savivaldybėje apskaitÄ , Å¡iuo metu gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str. 700,- Lt.(septynių Å¡imtų litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ . LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtÄ nuobaudÄ -700,- Lt.(septynių Å¡imtų litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ pakeisti 35(trisdeÅ¡imt penkių) valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2014m. gruodžio 01d. imtinai.Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas V.

A. pradėjo dirbti nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Ä®pareigoti V. A. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-Ukmergės raj. vartotojų kooperatyvui, kaip nukentėjusiajam, padarytÄ turtinį nuostolį bendroje 25,60 Lt.(dvideÅ¡imt penkių litų ir 60 ct.) sumoje pavogtų deÅ¡rų vertei atlyginti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil.

V. A., gyv. (duomenys neskelbtini), ir juridinio asmens-Ukmergės raj. vartotojų kooperatyvo, kaip nukentėjusiojo, kurio buveinė yra adresu: Vasario 16-osios gt. Nr. 30, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis