1ff46aaf-e137-42b7-b38c-8fda23459260 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-988-997/2016Proceso Nr. 4-06-3-00637-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16055226589 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. vasario 12 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė,sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K. (G. K.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, pagrindinio išsilavinimo, dirbančiam neoficialiai, baustam administracine tvarka, teistam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :       G. K. (G. K.) 2016-02-10 apie 20.30 val., iš prekybos centro „RIMI“, esančio Vingio g. 29, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 6,57 Eur (1 butelis degtinės ir dvi bandelės).

Å iais veiksmais G. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.G. K. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu su jam suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl savo tokio poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo elgesį vertina blogai. Pripažino, kad tuo metu buvo iÅ¡gėręs. Parodė, kad vartojo vaistus (nuo depresijos), kuriuos sumaišė su alkoholiu, dėl ko galėjo bÅ«ti poveikis jo veiksmams, atminčiai, dėl to nelabai atsimenÄ , kÄ paėmė.

Galimai tai buvo alkoholinis gėrimas ir dvi bandelės, nepaisant to, savo kaltę pripažino. Pripažįsta, kad priklausomybę alkoholiui turi, suvokia, kad turi pradėti gydytis. Parodė, kad prižiÅ«ri neįgaliÄ močiutę. Darbo biržoje nėra registruotas, nes iÅ¡ sÄ rašų buvo iÅ¡brauktas, tačiau ketina vėl registruotis, kadangi draudimas registruotis turi greitai baigtis. PraÅ¡o skirti viešųjų darbų, kadangi juos atlikti nori ir gali.Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir G.

K. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b.l. 6), UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu (b.l. 7-8), iÅ¡ kurio matyti, kad buvo paimta prekių už 6,57 Eur, kurios grÄ Å¾intos į prekybÄ , dėl to žala nepadaryta, alkotesterio parodymais (nustatyta 2,19 prom.)(b.l. 9), kita bylos medžiaga.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį.

G. K. skirtina administracinė nuobauda.Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad G. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.).Skirdamas nuobaudÄ G.

K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, į G. K. asmenybę – deÅ¡imt kartų baustas administracine tvarka už pažeidimus nuosavybei, taip pat baustas ne kartÄ administracine tvarka už pažeidimus vieÅ¡ajai tvarkai, susijusius su buvimu neblaiviu, jauno, darbingo amžiaus, dirbantis neoficialiai, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G.

K. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Teismas pažymi, kad ATPK numatytais atvejais, kaip alternatyvi nuobauda, teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos. Å iuo atveju nustatomas terminas, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus (ATPK 21 str. 4 d.).

ATPK 313 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , įvertindamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, į tai, kad jis dirba neoficialiai, pagalbiniu darbininku, į aplinkybę, kad paskirtų baudų jis nemoka, bei į jo teismo posėdyje pateiktÄ praÅ¡ymÄ , vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, jog tam, kad bÅ«tų užkardyti daromi administraciniai teisės pažeidimai ir nenustačius aplinkybių, dėl kurių nemokami vieÅ¡ieji darbai negali bÅ«ti skiriami, yra pagrindas G.

K. už administracinius teisės pažeidimÄ skirtinÄ nuobaudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 21 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a : G. K. (G. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 156 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalį, G.

K. paskirtÄ baudÄ pakeisti į 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) valandų trukmės nemokamus vieÅ¡uosius darbus, nustatant juos atlikti per vienÄ mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Skaistė Bystriakovienė