1ff3d9b8-4d2a-444b-9c31-01ceea220aee · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-4598-392/2014                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01086-2014-7                                            Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.; 63.1.; 116.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2014 m. liepos 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kaminera“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 190 000 Lt skolÄ , 20 736,57 Lt palÅ«kanas (iÅ¡ viso - 210 736,57 Lt), 3,5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už 190 000 Lt bei 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už 210 736,57 Lt nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2010-12-30 su atsakovu sudarė Paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui 190 000 Lt paskolÄ verslo investicijoms, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 190 000 Lt paskolÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis, taip pat mokėti 3,5% metines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, t. y. paskolos sumÄ pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ . Pastarasis pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį gautÄ paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti ne vėliau kaip iki 2011-06-30, tačiau nei nurodytu terminu, nei kada nors vėliau atsakovas paskolos negrÄ Å¾ino. Tik vienÄ kartÄ (2011-06-08) grynaisiais pinigais padengė dalį palÅ«kanų, sumokėdamas 2 000 Lt. Jokių kitų mokėjimų ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo nėra gavęs. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , taip pat kitais atvejais (CK 6.63 str. 1 d.).

Suėjus visos paskolos grÄ Å¾inimo terminui, ieÅ¡kovas turi neginčijamÄ teisę reikalauti grÄ Å¾inti visÄ paskolÄ ir priklausančias mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si paskola bei palÅ«kanas už vėlavimÄ jÄ grÄ Å¾inti (CK 6.873 str. 1 d.). Pagal iki 2014-05-14 iÅ¡raÅ¡ytas ir neapmokėtas sÄ skaitas ieÅ¡kovas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas 2 000 Lt pelno palÅ«kanų yra sumokėjęs, paskaičiavo 20 736,57 Lt mokėtinų Å¡ios rÅ«Å¡ies palÅ«kanų. Taip pat praÅ¡o priteisti 3,5 proc. dydžio pelno palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, motyvuodamas tuo, kad Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, jog mokėjimo palÅ«kanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali bÅ«ti nustatyta įstatymu arba Å¡alių susitarimu.

Ä®statyme, t. y. CK 6.872 str. 2 d., įtvirtinta, kad, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Å alys nėra susitarusios kitaip. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas A. S. veikė kaip verslininkas, nes paskola iÅ¡ ieÅ¡kovo buvo paimta verslo investicijoms.Atsakovas A. S. atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., atsakovo atžvilgiu priima sprendimÄ už akių (CPK 285, 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Kaminera“ ir atsakovas A. S. 2010-12-30 sudarė Paskolos sutartį Nr. KM/S-10/22, kuria ieÅ¡kovas 2.1. p. įsipareigojo atsakovui suteikti 190 000 Lt paskolÄ verslo investicijoms, o atsakovas 3.2. p. įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 3,5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, 3.4. p. - ieÅ¡kovo suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2011-06-30 (b. l. 7). Kaip matyti iÅ¡ 2010-12-31 DNB banko mokėjimo nurodymo Nr. 27, ieÅ¡kovas savo prievolę pagal nurodytÄ Paskolos sutartį perduoti atsakovui 190 000 Lt sumÄ Ä¯vykdė (b. l. 9). 2011-06-08 Kasos pajamų orderis Serija K Nr. 22 patvirtina, kad atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo 2 000 Lt palÅ«kanų pagal sutartį Nr. KM/S-10/22 (b. l. 52). 2014-05-05 ieÅ¡kovo Pažymoje apie A.

S. įmokas nurodyta, kad daugiau jokių mokėjimų, iÅ¡skyrus 2 000 Lt, nėra gauta. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad atsakovas nei iki sutartyje nustatyto termino (2011-06-30), nei iki Å¡iol paskolos ieÅ¡kovui nėra grÄ Å¾inęs. KiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovas iÅ¡raÅ¡o atsakovui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras palÅ«kanoms apmokėti. Atsižvelgdamas į tai, kad 2 000 Lt palÅ«kanų atsakovas yra sumokėjęs, iki 2014-05-14 (ieÅ¡kinio parengimo) ieÅ¡kovas paskaičiavo 20 736,57 Lt nesumokėtų palÅ«kanų.Pagal CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

CK 6.874 str. numatytos paskolos gavėjo sutarties pažeidimo pasekmės. Å io straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita, t. y. mokėjimo (pelno) bei kompensuojamÄ sias palÅ«kanas.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo gautos paskolos nustatytu laiku ir iki Å¡iol negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovo reikalavimai, iÅ¡skyrus dalį ieÅ¡kinio reikalavimo - priteisti 3,5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už 190 000 Lt nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos iki jo visiÅ¡ko įvykdymo -, yra pagrįsti, todėl tenkintini. Antru ieÅ¡kinio reikalavimu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3,5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už 190 000 Lt nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Teismas pažymi, kad pagal CK 6.872 str. 2 d. jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Kaip matyti iÅ¡ Å¡alių sudarytos Paskolos sutarties bei ieÅ¡kovo pateiktų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų palÅ«kanoms apmokėti, Å¡alys dėl palÅ«kanų mokėjimo nesusitarė kitaip, ir jas atsakovas turėjo/turi mokėti kas mėnesį. CK 6.34 str. 2 d. įtvirtinta, jog negalima iÅ¡reikalauti to, kam atlikti nustatytas terminas, iki Å¡io termino pabaigos.

Taigi gali būti priteisiamos tik tos einamosios palūkanos, kurių mokėjimo terminas yra suėjęs, - iki šio sprendimo priėmimo dienos, t. y. iki 2014-07-07. Iki 2014-05-14 (ieškinio parengimo) ieškovas, atskaitęs atsakovo sumokėtus 2 000 Lt palūkanų, paskaičiavo 20 736,57 Lt. Už likusias 2014 m. gegužės mėn. 17 (septyniolika) dienų palūkanos sudaro 313,99 Lt (18,47 Lt/d. * 17 d.), už 2014 m. birželio mėn. - 554,1 Lt (18,47 Lt/d. * 30 d.) ir už 2014 m. liepos mėn. 7 (septynias) dienas – 129,29 Lt (18,47 Lt/d. * 7 d.).

Taigi iÅ¡ viso ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 21 733,95 Lt mokėjimo (pelno) palÅ«kanos. Dėl likusių Å¡ios rÅ«Å¡ies palÅ«kanų priteisimo ieÅ¡kovas įgis teisę kreiptis į teismÄ , suėjus jų mokėjimo terminui.CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, o 2 d. - kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas yra privatus juridinis asmuo, o atsakovas yra fizinis asmuo. Tačiau, kadangi iÅ¡ Å¡alių sudarytos Paskolos sutarties 2.1. p. matyti, kad atsakovas A. S. paskolÄ Ä—mė verslo investicijoms, taigi laikytina, jog veikė kaip verslininkas, todėl iÅ¡ jo priteistinos 6 proc. dydžio kompensuojamosios palÅ«kanos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 286 str., teismas n u s p r e n d ė :              IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Kaminera“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ atsakovo A.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 190 000 Lt skolÄ , 21 733,95 Lt palÅ«kanas bei 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už 211 733,95 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-05-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Kaminera“ iÅ¡ atsakovo A. S. 3 911 Lt sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų gali apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Virginijus Kairevičius            Â