1ff35d65-bef4-41d7-8bfa-ba4e1420ec76 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-980-259/2010(Proceso Nr. 2-56-3-01430-2009-5)Procesinio dokumento kategorija 63.1, 116.5, 116.5.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 18 d.Kaunas                          Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo bankrutuojančios UAB „Pramogų odisėja“ ieškinį atsakovui R. J. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, n u s t a t ė :ieškovas bankrutuojanti UAB „Pramogų odisėja“ ieškiniu (b.l.4-6) dokumentinio proceso tvarka prašė priteisti iš atsakovo R.

J. 900 000 Lt skolos, 66 649,62 Lt palÅ«kanų bei ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad po bankroto bylos UAB „Pramogų odisėja“ iÅ¡kėlimo įmonės administratoriui patikrinus 2008 m. spalio 30 d. Paskolos sutartį ir jÄ lydinčius dokumentus, paaiÅ¡kėjo, kad tarp ieÅ¡kovo (Paskolos davėjo) ir atsakovo (Paskolos gavėjo) buvo sudaryta Paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas per 3 kalendorines dienas nuo paskolos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos įsipareigojo suteikti ir perduoti atsakovui 900 000 Lt dydžio paskolÄ .

Pagal Paskolos sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 900 000 Lt dydžio paskolÄ , perduodant jÄ grynais pinigais. Paskola atsakovui buvo suteikta nekilnojamojo turto įsigijimui, kurį atsakovas per 30 kalendorinių dienų po įsigijimo turėjo įkeisti ieÅ¡kovui paskolos grÄ Å¾inimo užtikrinimui. 2008 m. spalio 30 d. tarp Å¡alių taip pat buvo pasiraÅ¡ytas ir įsipareigojimas, kuriuo atsakovas įsipareigojo vykdyti Paskolos sutarties sÄ lygas, o ieÅ¡kovas nustatė įsipareigojimų įvykdymo terminÄ iki 2008 m. lapkričio 9 d.

Neįvykdžius įsipareigojimo, 2008 m. lapkričio 10 d. atsakovui įteiktas raginimas įvykdyti įsipareigojimÄ geruoju. Tačiau atsakovas įsipareigojimų iki Å¡iol neįvykdė ir paskolos nepadengė. Vadovaudamasis Paskolos sutarties 3 punktu, numatančiu, jog paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 8,5 proc. metinių palÅ«kanų, ieÅ¡kovas taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 66 649,62 Lt palÅ«kanų (už 318 dienų). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, jog sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks reikiamų procesinių dokumentų arba bus kiti CPK numatyti sprendimo priėmimo už akių pagrindai.

Kauno apygardos teismas 2009-09-18 preliminariu sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkino ir priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 900 000 Lt skolos ir 66 649,62 Lt palÅ«kanų, taip pat priteisė iÅ¡ atsakovo 6 839 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Nepavykus įteikti procesinių dokumentų atsakovui ieÅ¡kovo nurodytu adresu (b.l.18), teismas, vadovaudamasis LAT iÅ¡aiÅ¡kinimais, 2009-10-20 nutartimi (b.l.20-21) panaikino Kauno apygardos teismo 2009-09-18 preliminarų sprendimÄ civ. byloje Nr. 2-2941-259/2009 ir nutarė nagrinėti bylÄ toliau pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles.

Ta pačia nutartimi, siekiant įteikti procesinius dokumentus atsakovui, teismas pasiÅ«lė ieÅ¡kovui pasinaudoti įstatymo nustatyta galimybe ir pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo arba praÅ¡ymÄ leisti pačiam ieÅ¡kovui įteikti procesinius dokumentus atsakovui. IeÅ¡kovui pateikus praÅ¡ymÄ leisti pačiam ieÅ¡kovui įteikti procesinius dokumentus atsakovui ir teismui šį praÅ¡ymÄ patenkinus, nustatyta, jog atsakovas R. J. ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡Ä bei Kauno apygardos teismo 2009-12-17 nutarties nuoraÅ¡Ä asmeniÅ¡kai gavo 2010-01-18 (b.l.36).

Tačiau atsiliepimo per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ (b.l.28-29) nepateikė. Todėl, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.IeÅ¡kovo pateiktų įrodymų pagrindu nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Pramogų odisėja“ ir atsakovas R. J. 2008 m. spalio 30 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. S3-5, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas (paskolos davėjas, sutartyje įvardijamas - kreditoriumi) per 3 (tris) kalendorines dienas nuo paskolos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos įsipareigojo atsakovui (sutartyje įvardijamam – paskolos gavėju) suteikti ir perduoti 900 000 Lt dydžio paskolÄ (Paskolos sutarties 1 p. ir 2.1 p.) (b.l.7-8).

IeÅ¡kovo pateiktas Kasos iÅ¡laidų orderis Nr. 82 patvirtina, kad 2008-10-30 atsakovui grynais pinigais buvo perduota visa paskolos suma – 900 000 Lt (b.l.11). Paskolos sutarties 2.2 p. numato, jog paskola atsakovui suteikiama nekilnojamajam turtui įsigyti, kurį atsakovas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų po įsigijimo turi įkeisti ieÅ¡kovui paskolos grÄ Å¾inimo užtikrinimui (Paskolos sutarties 2.3 p.). Nustatyta, jog tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2008 m. spalio 30 d. taip pat buvo pasiraÅ¡ytas įsipareigojimas (b.l.9), kuriuo ieÅ¡kovas įsipareigojo vykdyti Paskolos sutarties sÄ lygas, o ieÅ¡kovas nustatė įsipareigojimų įvykdymo terminÄ - iki 2008 m. lapkričio 9 d.

Atsakovui Paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdžius, ieÅ¡kovas 2008 m. lapkričio 10 d. įteikė atsakovui raginimÄ Ä¯vykdyti įsipareigojimÄ geruoju (b.l.10). Paskolos sutarties 8 p. numato, jog kreditorius (t.y. ieÅ¡kovas) turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį prieÅ¡ terminÄ bei reikalauti grÄ Å¾inti visÄ Paskolos sumÄ ar jos dalį ir atitinkamai palÅ«kanas, jei Paskolos gavėjas (t.y. atsakovas) Sutartyje nustatytu terminu nevykdo prievolės pagal sutartį po Kreditoriaus raÅ¡tiÅ¡ko įspėjimo.

Duomenų, apie tai, jog po ieÅ¡kovo įspėjimo (2008-11-10 raginimo) atsakovas paskolos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus bÅ«tų įvykdęs, byloje nėra. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybės, akivaizdu, jog atsakovo vengimas vykdyti prisiimtus įsipareigojimus pažeidžia LR CK nuostatas – pareigÄ prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus. CK draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

Todėl teismas yra įsitikinęs, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo teiginiams, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kinį tenkinantį sprendimÄ ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 900 000 Lt paskolos sumÄ (Paskolos sutarties 8 p., CK 6.189 str. 1 d., 6.256 str., 6.873 str., 6.876 str.). Vadovaujantis 2008 m. spalio 30 d. Paskolos sutarties 3 punktu, numatančiu, jog paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 8,5 proc. metinių palÅ«kanų, ieÅ¡kovui taip pat priteistina iÅ¡ atsakovo 66 649,62 Lt palÅ«kanų (už 318 dienų).

Vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., iš atsakovo valstybei priteistina 13 667 Lt žyminio mokesčio (kadangi vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 8 p., ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas ) bei 12 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), viso – 13 679 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a:ieškinį patenkinti pilnai. Priteisti ieškovui bankrutuojančiai UAB „Pramogų odisėja“ (įmonės kodas 300608297, buveinės adresas M.

Valančiaus g. 24, Kaunas, a.s. LT72 7011 7000 3246 7096, AB Ūkio banko Kauno filialas) iÅ¡ atsakovo R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Akademijos mstl., Dotnuvos km., Kėdainių r.) 900 000 Lt (devynis Å¡imtus tÅ«kstančių litų) skolos ir 66 649,62 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis litus ir 62 centus) palÅ«kanų. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Akademijos mstl., Dotnuvos km., Kėdainių r.) 13 679 Lt (trylika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, Å¡iÄ sumÄ sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas R.

J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas bankrutuojanti UAB „Pramogų odisėja“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui. Teisėjas                                                                 Arvydas Žibas