1ff2fc0a-3ceb-42b4-a9ce-fb489098ecdb · Klaipėdos apylinkės teismas

                                           Administracinio nusižengimo byla Nr. II-171-963/2018                                              Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00520-2018-1  Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.                                                                    (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugpjūčio 24 d.Klaipėda              Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė,sekretoriaujant Aistei Marcijonaitei, dalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui O.

B. (O. B.),              vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo O. B. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. balandžio 14 d. nutarimo dėl administracinių nusižengimų teisenos nepradėjimo panaikinimo.              Teismas n u s t a t ė :              Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. balandžio 14 d. nutarimu nutarta nepradėti administracinio nusižengimo teisenos pagal O.

B. praneÅ¡imÄ nesant įvykio sudėties. Nutarime nustatyta, kad 2018 m. sausio 13 d. į policijÄ kreipėsi O. B., kuris nurodė, kad apie 16.30 val., automobiliu KIA Sorento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje laukė, kol atsilaisvins stovėjimo vieta, iÅ¡ kurios tuo metu iÅ¡važinėjo kitas automobilis, kai atvažiavęs automobilis Volkswagen Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bandė prisiparkuoti į atsilaisvinusiÄ vietÄ .

O. B. išlipęs iš savo automobilio priėjo prie automobilio Volkswagen Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėjo belsti į automobilio Volkswagen Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį. Iš automobilio Volkswagen Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipo vyras, tarp eismo dalyvių įvyko konfliktas. Šiam vairuotojui vėl įsėdus į savo automobilį Volkswagen Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėjus važiuoti atbuline eiga O. B. buvo kliudytas dėl ko parvirti ant važiuojamosios kelio dalies.

Parvirtęs O. B. pajuto fizinį skausmÄ . Po įvykio O. B. į medikus iki Å¡ios dienos nesikreipė, nurodo, kad fizinė žala jam nepadaryta, įvykio metu buvo supurvinti pastarojo rÅ«bai, tačiau dėl Å¡ių aplinkybių kito automobilio vairuotojui pretenzijų nereiÅ¡kia. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 591 straipsnio 1 dalimi nutarta nepradėti administracinio nusižengimo teisenos pagal O. B. praneÅ¡imÄ nesant įvykio sudėties. (b. l. 5).             2018 m. gegužės 15 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas O. B. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. balandžio 14 d. nutarimo panaikinimo. Skunde nurodoma, kad 2018 m. sausio 13 d. apie 16.30 val., buvo stipriai kliudytas automobilio Volkswagen Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Užvažiavimas įvyko po žodinio konflikto. Vairuotojas įsėdo į savo automobilį ir pradėjo važiuoti į jį.

Jis galvojo, kad vairuotojas sustos, bet vairuotojas tik padidino greitį ir sustojo tik tada, kai automobilio smÅ«giu jis buvo numuÅ¡tas nuo kojų, pargriuvo antį žemės. Nurodo, kad vairuotojas matė, kad jis stovi ten, kur vairuotojas važiavo. Jo telefonu padarytas vaizdo įraÅ¡as, tai parodo. Taip pat nurodo, kad jis kreipėsi į medikus ir jam buvo nustatyta kairiosios rankos sausgyslės iÅ¡varža. Jautė skausmÄ daugiau nei tris savaites. Prašė panaikinti nutarimÄ ir nubausti automobilio Volkswagen Touran, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ K. V. pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį, 4 dalį. (b. l. 3-4).              Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius 2018 m. gegužės 24 d. atsiliepime nurodė, kad su O. B. skundu nesutinka. 2018 m. balandžio 14 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjas, iÅ¡nagrinėjęs medžiagÄ dėl O.

B. sužalojimo, priėmė nutarimÄ dėl administracinio nusižengimo teisenos nepradėjimo. Nutarimas priimtas vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalimi. Ä®rodymų, kad O. B. buvo sužalotas 2018 m. sausio 13 d., surinktoje medžiagoje nėra. Medžiagoje duomenų, kad O. B. kreipėsi į VÅ¡Ä® Klaipėdos Universitetinę ligoninę, į VÅ¡Ä® Respublikinę Klaipėdos ligoninę, nėra. Nutarimas dėl adminsitracnio nusižengimo teisenos nepradėjimo O. B. įteiktas tinkamai. Iki nutarimo priėmimo ir jau priėmus nutarimÄ O.

B. nebuvo pateikęs jokių įrodančių duomenų, kad buvo iÅ¡vykęs ar kreipėsi į medicinos įstaigas dėl sužalojimo 2018 m. sausio 13 d. PraÅ¡o O. B. skundo netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. balandžio 14 d. nutarimÄ . (b. l. 40-42).              Teismo posėdžio metu O. B. nesutiko su nutarimu. PaaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ Akropolio aikÅ¡telėje prie „Forum Cinemas“ įėjimo laukė vietos automobiliui pastatyti, nes visa aikÅ¡telė buvo užimta.

PrieÅ¡ tai jis iÅ¡leido žmonÄ ir tris vaikus, jie išėjo į kino teatrÄ . Jis ieÅ¡kojo vietos automobiliui. Pamatė, kad vienas automobilis ruoÅ¡iasi iÅ¡važiuoti, tas automobilis ilgai ruošėsi apie 5-7 minutes, bet galiausiai iÅ¡važiavo. PrieÅ¡ iÅ¡važiuojant automobiliui, jis dar praleido kelis automobilius. Tada atvažiavo automobilis Volkswagen Touran, kurio vairuotojas matė, kad jis nori parkuotis toje vietoje. Be to, jis rodė posÅ«kį, kad nori parkuotis, tačiau automobilio Volkswagen Touran vairuotojas ėmė važiuoti atbuline eiga, nežiÅ«rint į tai, kad jis laukė jau kelias minutes.

Tada jis iÅ¡bėgo iÅ¡ automobilio ir ėmė belsti į automobilio Volkswagen Touran langus. Tada automobilis Volkswagen Touran sustojo, iÅ¡ jo iÅ¡lipo vyras ir moteris, vyras ėmė keiktis. Jie paklausė jo, kodėl jis beldžia į langus, ko jis nori, tada jis pasakė, kad jie matė jį laukiantį parkavimo vietos ir jie parkuojasi į jo vietÄ . Tada vyras pasakė, kad jam tai vienodai. Tada jis iÅ¡sitraukė mobilų telefonÄ ir ėmė filmuoti, prašė pakartoti vairuotojo ankstesnius žodžius, bet vyras įsėdo į automobilį ir ėmė važiuoti ant jo.

Jis buvo numuÅ¡tas automobilio, pargriuvo ant žemės, pajuto fizinį skausmÄ , po savaitės jam iÅ¡sivystė iÅ¡varža, tačiau ji po kelių savaičių praėjo. Mano, kad vairuotojas elgėsi pavojingai, chuliganiÅ¡kai ir turi bÅ«ti nubaustas, nes jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Po įvykio jis buvo Å¡oke, nes po to vairuotojas jam dar smogė į nugarÄ . Nurodė, kad baudžiamosios bylos tyrėjai jis buvo pateikęs dokumentÄ apie tai, kad jis kreipėsi į JÅ«rininkų ligoninę.

Prašė vairuotojo K. V. veikÄ kvalifikuoti pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį.              Teismo posėdžio metu liudytojas policijos pareigÅ«nas M. B. parodė, kad priimdamas nutarimÄ visos bylos medžiagos neturėjo, nes prokurorė neleido susipažinti su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga. Byloje buvo O. B. apklausa. Jis pats užklausė medicinos įstaigas dėl O. B. kreipimosi. Gavo neigiamus atsakymus iÅ¡ dviejų ligoninių, bet iÅ¡ JÅ«rininkų ligoninės jis negavo atsakymo, todėl turėdamas tokiÄ informacijÄ priėmė nutarimÄ dėl administracinės teisenos nepradėjimo.

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matė, kad įvyko konfliktas, tačiau nei vienas iÅ¡ įvykio dalyvių garbingai nepasielgė.                           Teismas k o n s t a t u o j a :                 skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal ANK 567 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, įgaliotos institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigÅ«nas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes.

Priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Ta pati nuostata numatyta ir ANK 617 straipsnyje, kai administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ne teismo tvarka.

Pažymėtina ir tai, kad įrodymus renka, prireikus skiria ekspertizę ar reikalauja specialisto iÅ¡vados pareigÅ«nai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimÄ (ANK 569 straipsnio 2 dalis), o teismas ir administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) iÅ¡ esmės juos tik tiria ir vertina (ANK 569 straipsnio 3 ir 4 dalis).Administracinio nusižengimo byloje nutarimas privalo bÅ«ti priimtas remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, byloje turi bÅ«ti nustatytos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybės, paÅ¡alinti galimi prieÅ¡taravimai.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. balandžio 14 d. nutarimu nutarta nepradėti administracinio nusižengimo teisenos pagal O. B. praneÅ¡imÄ nesant įvykio sudėties. Nutarime nustatyta, kad 2018 m. sausio 13 d. į policijÄ kreipėsi O. B., kuris nurodė, kad apie 16.30 val., automobiliu KIA Sorento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje laukė, kol atsilaisvins stovėjimo vieta, iÅ¡ kurios tuo metu iÅ¡važinėjo kitas automobilis, kai atvažiavęs automobilis Volkswagen Touran, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bandė prisiparkuoti į atsilaisvinusiÄ vietÄ . O. B. iÅ¡lipęs iÅ¡ savo automobilio priėjo prie automobilio Volkswagen Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėjo belsti į automobilio Volkswagen Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį. IÅ¡ automobilio Volkswagen Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡lipo vyras, tarp eismo dalyvių įvyko konfliktas. Å iam vairuotojui vėl įsėdus į savo automobilį Volkswagen Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėjus važiuoti atbuline eiga O.

B. buvo kliudytas dėl ko parvirti ant važiuojamosios kelio dalies. Parvirtęs O. B. pajuto fizinį skausmÄ . Po įvykio O. B. į medikus iki Å¡ios dienos nesikreipė, nurodo, kad fizinė žala jam nepadaryta, įvykio metu buvo supurvinti pastarojo rÅ«bai, tačiau dėl Å¡ių aplinkybių kito automobilio vairuotojui pretenzijų nereiÅ¡kia. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalimi nutarta nepradėti administracinio nusižengimo teisenos pagal O. B. praneÅ¡imÄ nesant įvykio sudėties. (b. l. 5).Teismo posėdžio metu O.

B. paaiÅ¡kino, kad įvykio metu ant jo buvo užvažiuota automobiliu, dėl to jis nukrito, pajuto fizinį skausmÄ , vėliau kreipėsi į JÅ«rininkų ligoninę. Duomenis apie kreipimÄ si į medicinos įstaigÄ jis buvo pateikęs baudžiamosios bylos tyrėjai. Teismo posėdžio metu liudytojas policijos pareigÅ«nas M. B. parodė, kad administracinio nusižengimo bylos teisenÄ nutraukė, nes nebuvo gauta duomenų iÅ¡ medicinos įstaigų apie O. B. kreipimÄ si dėl medicininės pagalbos ir nustačius, kad nėra administracini nusižengimo sudėties, byla buvo nutraukta.

Pažymėjo, kad duomenų iÅ¡ baudžiamosios bylos jis negavo. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad M. B. gavo informacijÄ iÅ¡ VÅ¡Ä® Klaipėdos Universitetinės ligoninės (b. l. 29), VÅ¡Ä® Respublikinės Klaipėdos ligoninės (b. l.

31) apie tai, kad O. B. dėl medicininės pagalbos nesikreipė. Taip pat iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad O. B. 2018 m. sausio 29 d. kreipėsi į Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninę (b. l. 8). Be to, byloje yra video įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis, vairuojamas K. V., atbuline eiga važiuoja ant stovinčio O. B.. Taigi, siekiant nustatyti, ar Å¡ioje K. V. veikoje yra administracinio nusižengimo sudėtis, teismo nuomone, reikia atlikti papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ , t. y. apklausti ne tik automobilių vairuotojus, liudytojus, iÅ¡tirti medicininius dokumentus, ir atlikti kitus ANK 593 straipsnyje numatytus veiksmus.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. balandžio 14 d. nutarimas naikintinas, o byla grÄ Å¾intina Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iÅ¡ naujo tirti, nes reikia atlikti didelės apimties papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a :              O. B. (O. B.) skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.             Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. balandžio 14 d. nutarimÄ panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iÅ¡ naujo tirti.             Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                         Rasa Stonkuvienė