1ff213a9-6f4e-412a-a972-fb086cfc8377 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3621-887/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00284-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.5.1.1.; 2.1.5.1.2.; 2.1.5.3.; 2.6.1.3.6.;2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.8.10.; 3.1.7.4.;3.1.7.8.; 3.1.7.12.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 3 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė,sekretoriaujant Rasai Marcinkonei, Rimai Šimanskieneidalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Dariui Mockūnui, atsakovui J.

K., jo atstovui advokatui Jonui Zenevičiuižodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo V. A. S. ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl skolos, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas V. A. S. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo J. K. 7 580,00 Eur skolÄ . Taip pat praÅ¡o priteisti 2 138,00 Eur palÅ«kanas, kurias paskaičiavo už penkerius metus iki ieÅ¡kinio padavimo pagal Lietuvos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovui 2007 m. balandžio 18 d. paskolino 10 000,00 Eur, atsakovas tÄ pačiÄ dienÄ surašė paskolos raÅ¡telį, kurio originalas yra pas ieÅ¡kovÄ . IeÅ¡kovas atsakovÄ skolÄ paragino grÄ Å¾inti 2008 m. lapkričio 19 d. Atsakovas atliko mokėjimus 2008 m. gruodžio 1 d. – 1 700,00 Eur, 2015 m. lapkričio 24 d. – 30,00 Eur, 2015 m. gruodžio 24 d. – 30,00 Eur, 2016 m. sausio 24 d. – 30,00 Eur, 2016 m. vasario 24 d.

– 30,00 Eur, 2016 m. kovo 24 d. - 30,00 Eur, 2016 m. balandžio 24 d. – 30,00 Eur, 2016 m. gegužės 24 d. – 30,00 Eur, 2016 m. birželio 24 d. – 30,00 Eur, 2016 m. liepos 24 d. – 30,00 Eur, 2016 m. rugpjūčio 25 d. – 30,00 Eur, 2016 m. spalio 10 d. – 30,00 Eur, 2016 m. spalio 24 d. – 30,00 Eur, 2016 m. lapkričio 24 d. – 30,00 Eur, 2016 m. gruodžio 24 d. – 30,00 Eur, 2017 m. sausio 24 d. – 30,00 Eur, 2017 m. vasario 24 d. – 30,00 Eur, 2017 m. kovo 24 d. – 30,00 Eur, 2017 m. balandžio 24 d.

– 30,00 Eur, 2017 m. gegužės 24 d. – 30,00 Eur, 2017 m. birželio 24 d. – 30,00 Eur, 2017 m. liepos 24 d. – 30,00 Eur, 2017 m. rugpjūčio 24 d. – 30,00 Eur, 2017 m. rugsėjo 26 d. – 30,00 Eur, 2017 m. lapkričio 24 d. – 30,00 Eur, iÅ¡ viso 2 420,00 Eur, likusi skola 7 580,00 Eur, kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovo atstovas advokatas Darius MockÅ«nas teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinį, papildomai paaiÅ¡kino, kad paskolos raÅ¡telyje Å¡alys nenurodė pinigų grÄ Å¾inimo termino, todėl atsakovas pagal įstatymÄ , ieÅ¡kovui papraÅ¡ius, pinigus turėjo grÄ Å¾inti per vienÄ mėnesį. ieÅ¡kovas 2008 m. lapkričio 19 d.

žodžiu paprašė grÄ Å¾inti atsakovÄ skolÄ ir atsakovas 2008 m. gruodžio 1 d. atliko pirmÄ 1 700,00 Eur įmokÄ , toliau mokėjo 2015, 2017 metais ir, nors ieÅ¡kovas neiÅ¡reiÅ¡kė valios gauti pinigus dalimis, tačiau atsakovas mokėjo kas mėnesį po 30,00 Eur. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas 2018 m. birželio 25 d. sumokėjo 30,00 Eur, todėl Å¡iÄ suma mažina palÅ«kanų dydį. Atstovas taip pat nurodė, kad ieÅ¡kinio senatis nagrinėjamu atveju netaikytina, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti 7 580,00 Eur skolÄ bei 2 108,00 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas J. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2007 m. balandžio 18 d. pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo 10 000,00 Eur, pinigų grÄ Å¾inimo termino neaptarė, palÅ«kanų nenumatė, tačiau pripažįsta, kad ieÅ¡kovui skolingas 7 580,00 Eur. Pinigus skolino verslui, tačiau jis nepavyko, turėjo didelį nuostolį, prarado ir savo, ir ieÅ¡kovo pinigus. Su ieÅ¡kovu 2015 metais telefonu sutarė, kad skolÄ atidavinės bent po 30,00 Eur kas mėnesį, kÄ jis ir darė, tačiau pablogėjo sveikata 12 mėnesių praktiÅ¡kai praleido ligoninėse, todėl neatliko jokių mokėjimų.

Å iuo metu jis dirba, darbo užmokestis apie 360,00 Eur yra 50 procentų nedarbingas, gauna 90,00 Eur neįgalumo iÅ¡mokÄ , iÅ¡laikytinių neturi. Atsakovas nesutinka mokėti palÅ«kanų, nes dėl jų nebuvo tartasi ir mano, kad suėjęs ieÅ¡kinio senaties terminas. Atsakovo atstovas advokatas Jonas Zenevičius teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ginčo dėl paskolos sudarymo nėra, tačiau sutartyje Å¡alys nenumatė paskolos grÄ Å¾inimo termino bei palÅ«kanų. Mano, kad ieÅ¡kovas praleido senaties terminÄ bei neturi teisinio pagrindo praÅ¡yti priteisti palÅ«kanas.

Atsakovas dėl materialinės padėties 7 580,00 Eur paskolos dalį gali grÄ Å¾inti dalimis, mokėdamas kas mėnesį po 50,00 Eur. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Å alių atstovų paaiÅ¡kinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovui 2007 m. balandžio 18 d. paskolino 10 000,00 Eur, atsakovas surašė skolos raÅ¡telį. IeÅ¡kovas 2008 m. lapkričio 19 d. pareikalavo grÄ Å¾inti skolÄ ir atsakovas atliko mokėjimus 2008 m. gruodžio 1 d. – 1 700,00 Eur, 2015 m. lapkričio 24 d.

– 30,00 Eur, 2015 m. gruodžio 24 d. – 30,00 Eur, 2016 m. sausio 24 d. – 30,00 Eur, 2016 m. vasario 24 d. – 30,00 Eur, 2016 m. kovo 24 d. - 30,00 Eur, 2016 m. balandžio 24 d. – 30,00 Eur, 2016 m. gegužės 24 d. – 30,00 Eur, 2016 m. birželio 24 d. – 30,00 Eur, 2016 m. liepos 24 d. – 30,00 Eur, 2016 m. rugpjūčio 25 d. – 30,00 Eur, 2016 m. spalio 10 d. – 30,00 Eur, 2016 m. spalio 24 d. – 30,00 Eur, 2016 m. lapkričio 24 d. – 30,00 Eur, 2016 m. gruodžio 24 d. – 30,00 Eur, 2017 m. sausio 24 d.

– 30,00 Eur, 2017 m. vasario 24 d. – 30,00 Eur, 2017 m. kovo 24 d. – 30,00 Eur, 2017 m. balandžio 24 d. – 30,00 Eur, 2017 m. gegužės 24 d. – 30,00 Eur, 2017 m. birželio 24 d. – 30,00 Eur, 2017 m. liepos 24 d. – 30,00 Eur, 2017 m. rugpjūčio 24 d. – 30,00 Eur, 2017 m. rugsėjo 26 d. – 30,00 Eur, 2017 m. lapkričio 24 d. – 30,00 Eur, iÅ¡ viso 2 420,00 Eur, likusi skola 7 580,00 Eur. Dėl paskolos Paskolos sutartis savo turiniu yra paskolos davėjo perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn pinigų (kitų rÅ«Å¡iniais požymiais apibrėžtų daiktų) ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grÄ Å¾inti paskolos davėjui paskolos sumÄ arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.870 straipsnio1 dalis).

Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Tam, kad tarp šalių atsirastų teisiniai paskolos santykiai, turi egzistuoti du juridinę reikšmę turintys faktai:

1) paskolos dalyko (pinigų) perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn;

2) paskolos gavėjo įsipareigojimas tokiÄ pat pinigų sumÄ grÄ Å¾inti paskolos davėjui. Kai Å¡alis sieja paskolos sutartis, kuri pripažįstama sudaryta nuo pinigų ar daiktų perdavimo momento, nustačius, kad pinigai ar daiktai nebuvo perduoti, ji laikoma nesudaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-716/2013). Tarp Å¡alių ginčo, kad Å¡alys 2007 m. balandžio 18 d. sudarė paskolos sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas V. A. S. paskolino atsakovui J.

K. 10 000,00 Eur nėra.Atsakovas nurodo, kad sutartyje nenurodytas paskolos grÄ Å¾inimo terminas, tačiau teismas pažymi, jog tai nereiÅ¡kia, jog atsakovas atleidžiamas nuo paskolos grÄ Å¾inimo. CK 6.873 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu paskolos sumos grÄ Å¾inimo terminas sutartyje nenustatytas arba paskola turi bÅ«ti grÄ Å¾inta pagal pareikalavimÄ , tai paskolos sumÄ paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti per trisdeÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kai paskolos davėjas pareiÅ¡kė reikalavimÄ Ä¯vykdyti sutartį, jeigu sutartis nenustato ko kita.

IeÅ¡kovas nurodė, kad dėl paskolos grÄ Å¾inimo į atsakovÄ kreipėsi 2008 m. lapkričio 19 d. Nors Å¡ios aplinkybės ieÅ¡kovas nepagrindžia raÅ¡ytiniais įrodymais, tačiau tai, kad atsakovas pirmÄ Ä¯mokÄ atliko 2008 m. gruodžio 1 d., leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas dėl paskolos grÄ Å¾inimo į atsakovÄ kreipėsi 2008 m. lapkričio 19 d., todėl atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2008 m. gruodžio 19 d. IÅ¡ byloje esančių sÄ skaitos iÅ¡rašų matyti ir Å¡alys to neneigia, kad atsakovas iki 2017 m. lapkričio 24 d. grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 2 420 Eur, todėl likusi paskolos dalis yra 7 580,00 Eur, kuri priteistina iÅ¡ atsakovo.Kartu pastebėtina, kad paskolos sutartis buvo sudaryta vienu egzemplioriumi, kuris po jos pasiraÅ¡ymo yra pas ieÅ¡kovÄ .

Å i aplinkybė, remiantis formuojama teismų praktika, papildomai patvirtina tai, kad atsakovas skolos iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-516-695/2015). CK 1.127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos, o teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kada asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ . Teisės į ieÅ¡kinį atsiradimas, kartu ir ieÅ¡kinio senaties termino pradžia nusakoma ne objektyviu (teisės pažeidimo), o subjektyviu momentu (kada asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie jo teisės pažeidimÄ ), nes teisę ginti savo pažeistas teises asmuo gali įgyvendinti tik žinodamas, kad Å¡ios yra pažeistos.

Asmuo apie savo teisės pažeidimÄ gali sužinoti tÄ pačiÄ dienÄ , kada ji buvo pažeista, tačiau Å¡is momentas gali nesutapti, t. y. asmuo apie tai gali sužinoti vėliau. Tokiam asmeniui įstatyme suteikta galimybė įrodinėti, kad jis apie pažeistÄ teisę sužinojo vėliau, nei ji buvo pažeista. Siekiant nustatyti ieÅ¡kinio senaties termino pradžiÄ , bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, kuriÄ dienÄ rÅ«pestingas ir apdairus asmuo, esant tokioms pat aplinkybėms, galėjo ir turėjo sužinoti, kad jo teisė pažeista.

Nuo tos dienos ir turėtų bÅ«ti skaičiuojamas ieÅ¡kinio senaties terminas (Aukščiausiojo Teismo Teisėjų kolegija civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų V. K. ir D. K. ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „ALVORA“ dėl neturtinės žalos, civilinės bylos Nr. 3K-3-516/2010).CK 1.130 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad ieÅ¡kinio senaties terminÄ nutraukia skolininko atlikti veiksmai, kurie liudija, kad jis pripažįsta prievolę. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad paskolos sutartis sudaryta 2007 m. balandžio 18 d., senaties terminas bÅ«tų 2017 m. balandžio 18 d., tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovas atliko mokėjimus 2008 metais, 2015 metais ir Å¡ie veiksmai liudija, kad atsakovas prievolę pripažįsta, todėl akivaizdu, jog senaties terminas nagrinėjamu atveju nėra praleistas, jis prasideda nuo paskutinio atlikto mokėjimo, t. y. 2017 m. lapkričio 24 d. (CPK 1.130 straipsnio 3 dalis).

Dėl palÅ«kanų IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti palÅ«kanas, atsakovas prašė taikyti senaties terminÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-378/2013 iÅ¡aiÅ¡kinta, kad reikalavimui priteisti palÅ«kanas, kaip ir kitų periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimui, taikytinas sutrumpintas penkerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 9 dalis). IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas 2018 m. birželio 25 d. sumokėjo 30,00 Eur, todėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydį mažina iki 2 108,00 Eur.

PalÅ«kanos – tai mokestis už pinigų skolinimÄ (mokėjimo, pelno palÅ«kanos) arba minimalių kreditoriaus nuostolių kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (kompensuojamosios palÅ«kanos). CK 6.872 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu.

CK 6.872 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, kad paskolos sutartis yra atlygintinė. Paskolos raÅ¡telyje nebuvo nurodyta palÅ«kanų mokėjimas, todėl ieÅ¡kovas palÅ«kanas paskaičiavo vadovaudamasis nurodytomis įstatymo normomis, atsižvelgdamas į Lietuvos komercinių bankų vidurinę palÅ«kanų normÄ 2007 m. balandžio 18 d. Kadangi atsakovas paskolos negrÄ Å¾ino, iÅ¡ jo priteistinos ieÅ¡kovo paskaičiuotos 2 108,00 Eur palÅ«kanos už naudojimÄ si pinigais.Reikalavimams dėl palÅ«kanų taikomas penkerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 9 dalis).

Kreditoriaus teisė reikalauti palÅ«kanų iÅ¡lieka iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), tačiau ne daugiau kaip iki ieÅ¡kinio senaties termino pabaigos (CK 1.125 straipsnio 9 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007), jeigu atsakovas reikalauja taikyti ieÅ¡kinio senatį. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas atliko mokėjimus, kurių paskutinis buvo 2017 m. lapkričio 24 d. Taigi, iÅ¡vestinio ieÅ¡kinio dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo senaties terminÄ nutraukė atsakovo atliktas mokėjimas 2017 m. lapkričio 24 d. (CK 1.130 straipsnio 1 dalis).

CK 1.130 straipsnio 3 dalimi nustatyta, jeigu ieÅ¡kinio senaties terminÄ nutraukė atsakovo atliktas veiksmas, tai ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda iÅ¡ naujo nuo to veiksmo atlikimo dienos. Atsižvelgus į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , konstatuotina, jog ieÅ¡kinio dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo senaties terminÄ nutraukė atsakovo atliktas paskolos mokėjimas 2017 m. lapkričio 24 d., todėl ieÅ¡kinio senaties terminas dėl procesinių palÅ«kanų nagrinėjamojoje byloje prasideda iÅ¡ naujo nuo 2017 m. lapkričio 24 d.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 9 688,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Pagrindinis bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis, kurioje nurodyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurios nevirÅ¡ija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalių dydžių, laikytinos bÅ«tinomis ir pagrįstomis. Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovas mažino praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydį, nes atsakovas atliko 30,00 Eur mokėjimÄ . Dėl Å¡io atsakovo veiksmo sumažėjo ieÅ¡kinio suma ir dėl to atitinkamai sumažėjo ir mokėtino žyminio mokesčio dydis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įmokÄ atliko jau ieÅ¡kovui padavus ieÅ¡kinį į teismÄ , iÅ¡ atsakovo priteistinas už pradinį ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis - 219,00 Eur bei 1 000,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai, iÅ¡ viso 1 219,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 7 dali, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Žyminis mokestis už laikinÄ sias apsaugos priemones nepriteistinas, atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmestas. Atsakovui pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. balandžio 11 d. SprendimÄ Nr. 2.1.(NTP-2)-18-T-1727-6696 valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis yra 50 procentų. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos 2018 m. liepos 18 d. yra 214,50 Eur, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 107,00 Eur už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Nagrinėjamoje byloje valstybė patyrė 5,51 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui tenkanti mokėtina dalis neviršija 3,00 Eur, todėl šios išlaidos nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo J.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 7 580,00 Eur skolÄ , 2 108,00 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 9 688,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1 219,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui V. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 107,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidas valstybei, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5630.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti teismo civilinių bylų raÅ¡tinei, kab. Nr. 206.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja                                                                               Agnė Petkevičienė