2020-05-06 Nr. AB-9024-3-61-3-04348-2019-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eP-27-492/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04348-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gegužės 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. S. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-224-552/2020 pagal pareiškėjo D. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. vasario 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. S. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos Seimui, Lietuvos Respublikos Vyriausybei ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Pareiškėjas D. S. (toliau – ir pareiškėjas) elektroninių ryšių priemonėmis Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2020 m. balandžio 10 d. pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje eI2-1771-983/2020 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. eAS-224-552/2020).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 161 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

ABTĮ 156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog jis (išimtinumas) pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016; 2016 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-75-520/2016 ir kt.). Taigi, proceso atnaujinimas ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, t. y. tose bylose, kuriose išspręsti materialiniai, o ne procesiniai reikalavimai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-51-525/2016; 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-65-438/2017).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašymą atnaujinti procesą sieja su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. kovo 25 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-224-552/2020, kuria buvo palikta nepakeista Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eI2-1771-983/2020 pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimų Nr. 7, 8, 9, 10, 11, 13 atsisakyti priimti kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.), o skundo dalį dėl reikalavimo Nr. 12 laikyti nepaduota, nepašalinus nustatytų skundo trūkumų (33 str. 1 d.). Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartyje taip pat nurodyta, kad pareiškėjo procesinio pobūdžio skundo reikalavimai Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14 paliekami nenagrinėti. Taigi, pareiškėjo keltas ginčas teisme nebuvo nagrinėjamas iš esmės, t. y. byla nebuvo nagrinėjama ir užbaigta įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi kaip yra nustatyta ABTĮ 156 straipsnio 1 dalyje.

Teisėjų kolegijos vertinimu, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartis ir dėl šios nutarties priimta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. kovo 25 d. nutartis nėra procesiniai dokumentai, kuriais byla išnagrinėta iš esmės ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme, todėl negali būti proceso atnaujinimo objektu. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-224-552/2020 atsisakytinas priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 156 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjo D. S. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-224-552/2020 (Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinės bylos Nr. eI2-1771-983/2020).

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Romanas Klišauskas Dainius Raižys Virginija Volskienė