1fee4eee-561a-47e5-b188-d09eec8d04e9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2020 m. spalio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Uždarosios akcinės bendrovės „RM Cargo Baltic“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys R. Z., Y. V., antstolė Brigita Palavinskienė. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui R.

Z. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine Y. V. priklauso: ½ dalis sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio; ½ dalis transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), ½ iÅ¡ 100 vienetų UAB „FESBALTIC“ akcijų. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad antstolė Brigita Palavinskienė vykdomojoje byloje Nr. 0171/19/01617 vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko R. Z. jos nuadai. Nurodo, jog anstolė vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatė, kad skolininkas turi sutuoktinę, kuri gauna darbo užmokestį.

Be to antstolės nustatė, jog sutuoktiniai turi bendro turto. PaaiÅ¡kino, jog skolininkas ir jo sutuoktinė į anstolė 2019 m. spalio 7 d. patvarkymÄ dėl turto atidalinimo bendraturčių susitarimu sutikimo nepateikė, todėl anstolė informavo iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , jog bÅ«tina nustatyti skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje. Suinteresuotas asmuo antstolė Brigita Palavinskienė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė. Suinteresuoti asmenys R. Z. ir Y. V. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartimi priėmė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ . Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka 2020 m. spalio 1 d. 11.00 val. informuoti 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartimi bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (CPK 593 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kimas netenkintinas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0171/19/01617, dokumentų kopijų nustatyta, kad antstolė Brigita Palavinskienė vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto 23-ojo notarų biuro 2019 m. balandžio 24 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. R-1272 dėl 3 734,08 Eur skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

Z. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „RM Cargo Baltic“ naudai. Anstolė patikrinusi, ar nėra akivaizdžių kliūčių, 2019 m. balandžio 26 d. patvarkymu Nr. S-19-171-9013 priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Antstolė patikrino vieÅ¡uosius registrus ir nustatė, kad skolininkas turi nekilnojamo ir kilnojamojo turto (transporto priemonių), bei gauna draudžiamÄ sias pajamas. 2019 m. gegužės 21 d. patvarkymu pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ anstolė įpareigojo skolininkÄ per 3 darbo dienas įvykdyti patvarkyme nurodytus įpareigojamus. 2019 m. gegužės 21 d. anstolė priėmė patvarkymÄ dėl turtinių teisų/ iÅ¡mokėtinų lėšų areÅ¡to, bei nurodymÄ priverstinai nutarÅ¡yti piniginės lėšas 4 378 Eur sumai, bei turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininko turtÄ nurodytai sumai.

Antstolė nustatė, kad skolininkas R. Z. yra santuokoje su Y. V. ir sutuoktinai turi bendro turto, atsižvelgiant į tai anstolė 2019 m. spalio 17 d. pateikė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (toliau – PLAIS) nurodymÄ nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ Nr. S-19-171-19283 ir Turto areÅ¡to aktu Nr. S-347072 areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės Y. V. banko sÄ skaitas, bei priėmė patvarkymÄ Nr. S 347078, kuriuo pasiÅ«lė skolininkui ir jo sutuoktinei per 20 dienų pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka. 2020 m. gegužės 21 d. anstolė priėmė patikslintÄ patvarkymÄ dėl iÅ¡mokėtinų lėšų areÅ¡to Nr. S-398877, kuriuo įpareigojo skolininko sutuoktinės darbovietę, nurodydama, jog areÅ¡tuoja skolininko sutuoktinei Y.

V. iÅ¡mokėtinas lėšas 1 515,52 Eur sumai ½ dalį darbo užmokesčio, skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . 2020 m. birželio 10 d. anstolė priėmė dar vienÄ patvarkymÄ Nr. S-403053, kuriuo pasiÅ«lė skolininkui ir jo sutuoktinei per 20 dienų pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka. PareiÅ¡kėja su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje su sutuoktiniu nuosavybėje nustatymo į teismÄ kreipėsi 2020 m. birželio 29 d., atsižvelgiant į tai, jog pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas per klaidÄ buvo įregistruotas kitoje tarp Å¡alių nagrinėjamoje civilinėje byloje, civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjos parėškimÄ buvo užvesta 2020 m. rugpjūčio 20 d.

Ä®statyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrÄ ja nuosavybe esančio turto skolininko turto dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio nuostatos).

Teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad tais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , tai bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2005).Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievoles iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto ar skolininkės sutuoktinio asmeninio turto, o iš skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimÄ . CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iÅ¡ sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiÅ¡kai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininkas asmeninio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima įvykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, duomenų apie kitÄ turtÄ , iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas ir įvykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas teismui taip pat nėra pateikta (CPK 178 straipsnis). Sutuoktinių turto teisinis režimas gali bÅ«ti nustatomas vedybų sutartimi (CK 3.101, 3.104 straipsniai). Pagal CK 3.114 straipsnį jeigu sutuoktiniai vedybų sutartyje numatė, kad turtas, įgytas tiek iki santuokos įregistravimo, tiek ir susituokus, yra vieno ar kito asmeninė nuosavybė, jie pagal prievoles atsako tik savo asmeniniu turtu.

Pagal bendras prievoles ir prievoles Å¡eimos interesais – atsako solidariai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Abi prezumpcijos gali bÅ«ti nuginčytos, tačiau jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos (CPK 182 straipsnio 4 punktas), tuo tarpu asmuo, neigiantis faktÄ , jog turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, taip pat faktÄ , jog sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, jog 2020 m. balandžio 14 d. civilinėje byloje Nr. e2YT-15935-842/2020 pareiÅ¡kėjai R. Z. ir Y. V. pateikė teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti sutartį dėl gyvenimo skyriumi ir sutartį dėl gyvenimo skyriumi (separacijos) pasekmių. Teismas 2020 m. birželio 15 d. sprendimu pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ tenkino, sprendimas yra įsiteisėjęs. Ä®statymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-662-313/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232-313/2015). CK 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindai, pagal kurį bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia:

1) mirus vienam iš sutuoktinių;

2) vienÄ sutuoktinį paskelbus mirusiu ar pripažinus nežinia kur esančiu;

3) pripažinus santuokÄ negaliojančia;

4) nutraukus santuokÄ ;

5) sutuoktiniams pradėjus gyventi skyrium (separacija);

6) teismo sprendimu padalijus bendrÄ turtÄ ;

7) sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytÄ turto teisinį režimÄ ;

8) kitais įstatymų nustatytais atvejais. Nagrinėjamu atveju, nustatyta, jog skolininkas R. Z. kartu su sutuoktine Y. V. dėl separacijos patvirtinimo kreipėsi į teismÄ dar iki antstolės 2020 m. birželio 10 d. patvarkymo Nr. S-403053, kuriuo anstolė pasiÅ«lė skolininkui ir jo sutuoktinei per 20 dienų pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas buvo priimtas 2020 m. birželio 4 d.

Dėl minėto konstatuotina, jog skolininkas iÅ¡ esmės pasinaudojo antstolės patvarkyme nurodyta galimybe dėl turto pasidalijimo. Atsižvelgiant į tai teismui patvirtinus pareiÅ¡kėjų R. Z. ir Y. V. separacijÄ jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigė, todėl nėra jokio pagrindo pareiÅ¡kimo tenkinimui. Vadovaudamasis CPK 290-292, 593, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos UAB „RM Cargo Baltic“ pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Kristina Lysionok