2024-08-27 Nr. BB-4129-1-01-1-23942-2022-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3043/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23942-2022-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugpjūčio 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), D. J. ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo R. B. gynėjo advokato Mindaugo Kepenio kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 2 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti šių teismų sprendimų vykdymą klausimus,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo R. B. gynėjas advokatas M. Kepenis prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir R. B. bylą nutraukti; sustabdyti abiejų instancijų teismų sprendimų vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismų sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti, priimti padarius esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 44 straipsnio 6 dalies nuostatų pažeidimus, dėl kurių buvo suvaržytos nuteistojo R. B. teisės į veiksmingą gynybą ir kurie sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą, tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį) bei priimti teisingą sprendimą. Be to, kasatoriaus nuomone, nebuvo imtasi priemonių visoms bylai reikšmingoms aplinkybėms nustatyti, nevertinta bylos įrodymų visuma, R. B. kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo preziumuota, grįsta tik abejonėmis ir prielaidomis. Pažeidžiant in dubio pro reo principą, byloje esančios abejonės vertintos kaip patvirtinančios R. B. kaltę.

Pasak kasatoriaus, teismai nepagrįstai nuoseklius ir teisingus R. B. bei liudytojos A. G. parodymus vertino kritiškai, nors juos patvirtina specialisto išvada (šį įrodymą teismai ignoravo), ir R. B. kaltę grindė tik nenuosekliais ir prieštaringais nukentėjusiojo K. G. (kurio paties veiksmuose yra nusikalstamų veikų, nurodytų BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje, požymių) bei liudytojos A. P. parodymais. Priešingai negu nurodyta nuosprendyje, vaizdo įrašų apžiūros protokolai nepatvirtina pareikšto kaltinimo. R. B. gynėsi nuo realaus ir akivaizdaus kėsinimosi į jo nuosavybę. Neabejotinai nustatyta, kad R. B. panaudojo ašarines dujas tik po to, kai nukentėjusysis spyrė į automobilio šoną. Nukentėjusysis provokavo konfliktą, jis truko neilgai, be to, niekam jokių pasekmių nesukėlė.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.). Kasacinio skundo teiginiai, kurie grindžiami subjektyviu bylos aplinkybių bei įrodymų vertinimu, įrodymais nepagrįstomis versijomis, deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus, nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo R. B. gynėjas M. Kepenis, nesutikdamas su savo ginamojo nuteisimu pagal BK 284 straipsnį, kritikuoja teismų atliktą įrodymų vertinimą, jų pagrindu nustatytas faktines bylos aplinkybes ir pateikia savą bylos įrodymų vertinimą, kuris, jo nuomone, patvirtina R. B. pateiktą versiją dėl įvykio aplinkybių. Tačiau tokio pobūdžio kasacinio skundo teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais BPK 369 straipsnio prasme, nes jie grindžiami dviejų instancijų teismų byloje atlikto įrodymų vertinimo kritika, nesutikimu su teismų nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Kasacinio skundo teiginiai, kuriais išreikšta subjektyvi nuomonė, kaip turėtų būti vertinami bylos įrodymai ir kokios aplinkybės turėtų būti nustatytos, nenurodant konkrečių teismo padarytų teisės taikymo klaidų, deklaratyviai pareiškiant apie padarytus baudžiamojo proceso įstatymo normų pažeidimus, procesinių R. B. teisių suvaržymą, in dubio pro reo principo pažeidimą, nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nutarties vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. B. gynėjo advokato Mindaugo Kepenio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Danutė Jočienė

Tomas Šeškauskas